Решение от 31 марта 2014 года

    Дело № 2-65/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кириллов 31 марта 2014 года
 
    Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи Афаныгина А.Н., при секретаре Бурлаковой Т.А.,
 
    с участием:
 
    истца Терёшина А.В.,
 
    представителя истца адвоката Сизого Е.Ф.,
 
    представителя ответчика Ларионовой О.А.,
 
    представителя третьего лица Исакова А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешина А.В. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области» об установлении стажа и досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Терёшин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области» (далее ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе), в котором просит признать неправомерным и не порождающим правовых последствий акт по результатам проверки достоверности индивидуальных сведений по Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» (далее МУП «<данные изъяты>»), проведенной специалистом ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе ДД.ММ.ГГГГ, в части требования к МУП «<данные изъяты>» о предоставлении в орган пенсионного фонда корректирующих форм индивидуальных сведений на истца (без кода льготной профессии) за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика засчитать в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 п.п. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (далее Закон № 173 – ФЗ от 17.12.2001 года), период работы в качестве аккумуляторщика в МУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии.
 
    В судебном заседании Терёшин и его представитель Сизый Е.Ф исковые требования уточнили и дополнили, просили признать неправомерными не порождающимправовых последствий решение ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии документов к рассмотрению и об отказе в назначении пенсии», обязать ответчика засчитать в его специальный трудовой стаж период работы в качестве аккумуляторщика в МУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе назначить истцу трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. От требований о признании недействительным акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ отказались. В обоснование требований указали, что работа истца в указанный период проходила во вредных условиях труда полный рабочий день с полной занятостью, что давало ему право на досрочное назначение пенсии. Все годы работы работодатель отчитывался за него перед ответчиком, как за работника, занятого в особых условиях труда, а с ДД.ММ.ГГГГ уплачивает за него взносы в Пенсионный фонд в повышенном размере.
 
    ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе в отзыве на иск и представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, мотивируя свои доводы тем, что оснований для досрочного назначения Терёшину А.В. не имеется, так как в течение всего периода работы истца аккумуляторщиком имело место совмещение профессии автоэлектрика. При этом, факт документального подтверждения его постоянной занятости по льготной профессии (не мене 80% рабочего времени) отсутствует.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - МУП «<данные изъяты>» - Исаков А.С. исковые требования Терёшина А.В. поддержал, суду пояснил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности аккумуляторщика с постоянной занятостью более 80% рабочего времени.
 
    Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, суд пришел к выводу, что заявленные Терёшиным А.В. требования подлежат удовлетворению.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 2 Закона 173 – ФЗ от 17.12 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 этого же закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
 
    «Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе ХХХIII предусматривает должности аккумуляторщиков.
 
    В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
 
    Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (п. 5 Разъяснения Министерства труда от 22.05.1996 года).
 
    Из материалов дела следует, что Терёшин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работает в МУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности аккумуляторщика. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ в Кирилловском районе за назначением пенсии. Решением ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии истцу отказано. При этом его работа в МУП «<данные изъяты>» в должности аккумуляторщика из подсчета льготного пенсионного стажа исключена по мотиву недостаточности доказательств, подтверждающих занятость в особых условиях труда не менее 80% рабочего времени.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об отказе в назначении Терёшину А.В. пенсии (л.д. 85-194), протоколом заседания Комиссии ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 80-82), решением ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии документов к рассмотрению и об отказе в назначении пенсии» (л.д. 78,79), копией трудовой книжки истца (л.д. 4-7), приказом МУП директора «Кирилловское ПАТП» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), паспортом истца (л.д. 154).
 
    Суд полагает, что работа Терёшина А.В. в оспариваемые периоды подлежит включению в стаж его работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как истец работал с вредными условиями труда.
 
    Из материалов дела следует, что приказом директора МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) Терёшин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность аккумуляторщика четвертого разряда, что подтверждается записью № в его трудовой книжке (л.д. 7) и соответствует требованиям Списка № 2. В указанной должности истец работает по настоящее время.
 
    Должность, занимаемая истцом, в соответствии с коллективным трудовым договором включена в перечень должностей МУП «<данные изъяты>» с вредными условиями труда (л.д. 173).
 
    Из личной карточки учета выдачи СИЗ (л.д. 223, 224) следует, что аккумуляторщику Терёшину А.В. в связи с работой во вредных условиях труда ежегодно в установленные сроки выдаются средства индивидуальной защиты.
 
    В соответствии со Списками основных средств за 2002-2013 годы, инвентарными карточками на балансе МУП «<данные изъяты>» числятся устройство для зарядки аккумуляторов и устройство для ускорения зарядки (л.д. 113).
 
    Исходя из акта по результатам проверки достоверности индивидуальных сведений по МУП «<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в оборотно-сальдовых ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ просматривается поступление и расход электролита (л.д. 113).
 
    Вместе с тем, весь период работы Терёшина А.В. в должности аккумуляторщика, кроме основной работы, им выполнялась также другая работа – исполнение обязанностей автоэлектрика и выполнение работ по обслуживанию и ремонту силовой линии, которая в трудовой книжке (л.д. 7) и приказе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) именуется совмещением, а в ряде других приказов, в том числе, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) - как «дополнительно выполненная работа».
 
    Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что для назначении пенсии истцу необходимо документально подтвердить его занятость по основной должности более 80% рабочего времени.
 
    Согласно отзыву МУП «<данные изъяты>» и справкам, уточняющим характер его работы (л.д. 52, 68, 169) с ДД.ММ.ГГГГ Терёшин А.В. работает в должности аккумуляторщика полный рабочий день с занятостью более 80% рабочего времени. Наряду со своей основной профессией аккумуляторщика он выполняет дополнительные работы, занятость на которых является незначительной, так как ремонты электрооборудования автобусов и других автомашин выполняются в большей части самими водителями или автослесарями.
 
    В табелях учета рабочего времени, представленных в материалы дела (л.д. 186-222), за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ у истца ежедневно указано количество отработанных часов (по 8 часов), количество рабочих дней и часов в месяц, работа в выходные и праздничные дни, должность, занимаемая истцом, - «аккумуляторщик».
 
    Штатными расписаниями МУП «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен «аккумуляторщик» - 1 ставка. Ставка автоэлектрика предусмотрена лишь в штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ, в штатных расписаниях на за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ должность «автоэлектрик» не указана (л.д. 112).
 
    Согласно расчетным ведомостям на выплату заработной платы (л.д. 59-67) начисляемая истцу доплата за совмещение незначительна и не превышает 20% от оплаты по основной должности. Так, в ДД.ММ.ГГГГ она составила - 94 рубля 75 копеек, при оплате по основному месту работы - 6474 рубля 72 копейки; в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 31 рубль 58 копеек, при оплате по основному месту работы - 6316 рублей 80 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ - 94 рубля 75 копеек, при оплате по основному месту работы - 6000 рублей 96 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ доплата за совмещение не начислялась.
 
    В соответствии с хронометражем рабочего времени аккумуляторщика Терешина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ его постоянная занятость в должности аккумуляторщика составляет 82% рабочего времени.
 
    Из справки директора МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола заседания первичной профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ проводился хронометраж рабочего времени истца, согласно которому большую часть рабочего времени (80%) он был занят работами по обслуживанию, ремонту и зарядке аккумуляторов.
 
    Из анализа листков технического обслуживания и ремонта автомобилей (л.д. 182-185) можно сделать вывод, что подавляющая часть заявок на ремонт автотранспорта предприятия связана с ремонтом и обслуживанием аккумуляторных батарей и лишь незначительная с исполнением истцом иных обязанностей.
 
    В карте аттестации рабочего места аккумуляторщика (л.д. 14-28) в разделе «Краткое описание работы» поименованы основные обязанности аккумуляторщика: выполнение работ по ремонту и зарядке аккумуляторов; определение плотности и уровня электролита в аккумуляторных батареях и установка их на зарядку; регулирование напряжения и силы тока при зарядке. Также указано: «использует готовый электролит», «за смену производит ремонт и зарядку двух аккумуляторов».
 
    В акте по результатам проверки достоверности индивидуальных сведений по МУП «<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) значится, что на балансе предприятия в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ числятся 20 автобусов и 3 автомобиля.
 
    При этом, по данным МУП «<данные изъяты>» (л.д. 225) в эксплуатации предприятия находится 26 свинцово-кислотных аккумуляторных батарей (АКБ). Срок службы каждого АКБ в условиях пассажирских перевозок составляет 2 года или для городских автобусов 130000 км, пригородных 160000 км, междугородних 220000км (нормы РД-312199-1089-02). Техническое обслуживание АКБ (разрядка с последующей зарядкой) производится один раз в две недели для каждого. Время заряда одного аккумулятора составляет в соответствии с требованиями ГОСТа в среднем от 6 до 15 часов. Исходя из общего количества АКБ, технических условий их эксплуатации и обслуживания, при пятидневной рабочей неделе ежедневно аккумуляторщику приходится обслуживать и заряжать 2 аккумулятора.
 
    Одной из основных функций аккумуляторщика согласно карте аттестации рабочего места (л.д. 14-28) значится контроль за зарядкой аккумуляторов.
 
    Согласно инструкции по эксплуатации стационарных свинцово-кислотных аккумуляторных батарей (РД 34.50.502-91), утвержденной Минтопэнерго 21.10.1991 года, температуру аккумулятора перед зарядкой следует довести до комнатной (22-25 ?С). Во время заряда на каждом аккумуляторе измеряют и записывают напряжение, плотность и температуру электролита. Записывается также ток заряда и сообщаемая емкость. В течение всего времени заряда должен проводиться контроль за уровнем электролита в аккумуляторах и при необходимости производиться доливка. Температура электролита в аккумуляторах должна поддерживаться не выше 45 ?С. При температуре 45 ?С зарядный ток снижают наполовину или прерывают заряд до тех пор, пока температура не снизится на 5-10 ?С. По окончании заряда перед отключением зарядного агрегата измеряют и записывают в ведомость напряжение и плотность электролита каждого аккумулятора. После отключения батареи с заряда через час корректируют уровень электролита в аккумуляторах. При необходимости доливают либо отбирают избыточный электролит резиновой грушей.
 
    Учитывая, что контроль за зарядкой АКБ аккумуляторщик осуществляет на протяжении всего периода ее заряда и в течение часа после отключения, кроме того, выполняет подготовительные и иные работы, предусмотренные должностной инструкцией (л.д. 10,11), суд приходит к выводу о том, что истец осуществлял занятость по основной должности более 80% рабочего времени.
 
    При этом, установленная Терёшину А.В. надбавка за дополнительно проводимую им работу не опровергает указанного обстоятельства, так как в соответствии со ст. 151 ТК РФ размер доплаты при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника устанавливается по соглашению сторон.
 
    Кроме того, фактически выплачиваемое вознаграждение, как это было указано выше, является незначительным и не превышает 20%.
 
    Из материалов дела также следует, что МУП «<данные изъяты>» предоставляло в ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе перечни рабочих мест, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В данных перечнях значится профессия «аккумуляторщик» (л.д. 37, 45, 46).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Терешина А.В., директора МУП «<данные изъяты>» Исакова А.С., показаниями свидетелей П., М. и К.
 
    Следовательно, период работы истца в качестве аккумуляторщика в МУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в его специальный стаж, как работа с вредными условиями труда. При этом, на момент обращения Терёшина А.В. за назначением пенсии его специальный стаж составил 12 лет 06 месяцев 11 дней, что дает ему право на назначение пенсии в порядке ст. 27 п. 1 п.п. 2 Закона 173 – ФЗ от 17.12 2001 года.
 
    За назначением пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пенсия ему должна быть назначена именно с этого момента.
 
    В связи с тем, что Терёшину А.В. в назначении пенсии отказано необоснованно, решение ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии документов к рассмотрению и об отказе в назначении пенсии» подлежит признанию незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Терёшина А.В. удовлетворить.
 
    Решение Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии документов к рассмотрению и об отказе в назначении пенсии» признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня принятия. Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области» зачесть Терёшину А.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 п.п. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, период его работы аккумуляторщиком МУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 лет 06 месяцев 11 дней).
 
    Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области» назначить Терёшину А.В. досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ А.Н.Афаныгин
 
    Решение изготовлено 04.04.2014 года.
 
    СУДЬЯ А.Н.Афаныгин