Дата принятия: 31 марта 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кырен 31 марта 2014 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:
судьи Низовцева А.В.,
при секретаре Таряшиновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Усольцеву ФИО6, Куренкову ФИО7, Усольцевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в районный суд с иском к Усольцеву А.А., Куренкову А.Б., Усольцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Усольцевым А.А. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен <данные изъяты> № на потребительские цели, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 42 месяца, а Усольцев А.А. обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты по ставке 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, связанных с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита, между ОАО «Промсвязьбанк» и Усольцевой Н.В., Куренковым А.Б. были заключены договору поручительства, согласно которым последние обязались отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.11.03.2011 года банк направил заемщику и поручителям письменные требования о возврате кредита, на что ответ не был получен. 29.04.2011 года ОАО «Промсвязьбанк» уступил права по вышеуказанному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) № 1468-05-11-13. На момент уступки прав (требований) задолженность ответчиков перед бюро составила ФИО9, в том числе: ФИО10 – просроченный кредит, ФИО11 – задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, ФИО12 рублей – неустойка за просрочку платежа. Просит суд удовлетворить исковое заявление.
На судебное заседание представители истца ОАО «первое коллекторское бюро» не явились, обратившись к суду с письменной просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки на судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Ответчики Усольцев А.А., Куренков А.Б., Усольцева Н.В. на судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены. О причинах неявки суду не сообщили. Не просили рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании определения Тункинского районного суда от 31.03.2014 года суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Ответчик Усольцева Н.В. направила в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска в отношении нее, поскольку полагает, что за нарушение обязательств по кредитному договору должен нести ответственность заемщик Усольцев А.А.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 21.12.2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Усольцевым А.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели № 1-30126/000061, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме ФИО13 рублей сроком на 42 месяца с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых.
Усольцев А.А. обязался осуществлять погашение кредита (путем ежемесячных платежей) и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленный стороной истца расчет задолженности по просроченным процентам, просроченному кредиту свидетельствует о том, что заемщик несвоевременно производила погашение кредита и начисленных процентов.
В соответствие со ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (неустойка).
Выпиской о движении денежных средств по лицевому счету Усольцева А.А., открытому в ОАО «Промсвязьбанк» видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел задолженность перед банком в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: ФИО14 рубль – просроченный кредит, ФИО15 рубль – задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, ФИО16 рублей – неустойка за просрочку платежа.
Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч.1, ч.2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств статьей 329 ГК РФ предусмотрено поручительство.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Частью 2 указанной статьи ГК РФ определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3 ст.363 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Куренковым А.Б., а также Усольцевой Н.В. были заключены договоры поручительства в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Усольцевым А.А. своих обязательств перед банком о возвращении кредита и уплате процентов.
При таких обстоятельствах, в связи с нарушением Усольцевым А.А. условий кредитного договора, у ОАО «Промсвязьбанк» возникло право требования досрочного погашения задолженности в солидарной порядке с заемщика и его поручителей.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) № (с учетом дополнительного соглашения к договору № 1 от 19.05.2011 года), к истцу ОАО «Первое коллекторское бюро» перешли в полном объеме права требования возврата суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчиков (ст.382-388 ГК РФ).
Тем самым, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № 1-30126/000061, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Усольцевым А.А.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением № 18283 от 04.12.2013 года подтверждается, что истец ОАО «Первое коллекторское бюро» уплатило государственную пошлину при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в сумме <данные изъяты> рубля.
Поскольку исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ОАО «Первое коллекторское бюро» к Усольцеву ФИО17, Куренкову ФИО18, Усольцевой ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины
Взыскать солидарно с Усольцева ФИО20, Куренкова ФИО21, Усольцевой ФИО22 в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> копейки.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья А.В. Низовцев
