Решение от 31 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года п. Таксимо
 
    Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ринчиновой В.В.,
 
    при секретаре Черниговой В.А.,
 
    c участием заместителя прокурора муйского района РБ Инхереева Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукашовой Н.Ю. к Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское», МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что она была 18 декабря 2013 года неправомерно уволена с должности исполняющей обязанности директора МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» по основанию, установленному пунктом 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей. При увольнении с нею не были произведены выплаты всех причитающихся ей сумм. Просит признать увольнение незаконным, восстановить её на работе в прежней должности, взыскать среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Муйского районного суда РБ от 13 февраля 2014 года принято увеличение исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика также задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула с 19 декабря 2013 года по день вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> рублей в день.
 
    Определением Муйского районного суда РБ от 26 февраля 2014 года принято увеличение исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика также задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула с 19 декабря 2013 года по день вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> рублей в день.
 
    Определением Муйского районного суда РБ от 20 марта 3014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+».
 
    В судебном заседании истец Лукашова Н.Ю. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что с 19 августа 2013 г. по 18 декабря 2013 г. она работала в МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» в должности исполняющей обязанности директора. Приказом № 11-к от 18.12.2013 года администрации МО ГП «Северомуйское» она уволена по п. 10 ст. 81 ТК РФ, увольнение она считает незаконным. Регистрацией предприятия в августе 2013 года занималась руководитель администрации Рудич В.В. и одновременно с регистрацией должна была подать уведомление в налоговую инспекцию о применении новым предприятием режима УСНО. После назначения её и.о. директора созданного предприятия Глава не сообщила ей о том, что у неё не приняли уведомление о применении предприятием упрощенной системы налогообложения. Такая практика существует, что было и при создании ранее другого МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик». Она считала, что уведомление такое имеется. С сентября 2013 года их предприятие фактически применяло УСНО. Ею же 01.09.2013 г. было утверждено положение об учетной политике предприятия, в котором предприятие было указано, как применяющее УСНО. Все указания главы поселения ею исполнялись. Наличие задолженности по заработной плате перед работниками предприятия связано с низкой платежеспособностью населения за коммунальные услуги. Оснований для её увольнения за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей не имелось. Трудовую книжку ей ответчик вернул 20 марта 2014 года, не внеся никакой записи. Ею было подано 18.11.2013 года заявление об увольнении по собственному желанию, на которое до сих пор не получено ответа, которое она не отзывала. Устно ей ответили, что не могут уволить, так как проходит производственное расследование. О заседании сессии депутатов 2 декабря 2013 года о согласовании её кандидатуры на должность директора ей не было известно, рассмотрение этого вопроса считает незаконным, так как ею уже было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Письменное объяснение по факту уведомления об УСНО ею было направлено 6.12.2013 г. в администрацию поселения. Она уволена по иному основанию по инициативе работодателя. Задолженность по заработной плате в <данные изъяты> рублей ей выплачена в конце февраля 2014 г. Просила признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию со дня принятия судом решения, взыскать средний заработок за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, задолженность по выплате премии за декабрь 2013 г.
 
    Представитель истца Зверькова Е.В., действующая по доверенности, исковые
требования поддержала полностью, суду пояснила, что истец была уволена незаконно, без должного обоснования. В приказе не конкретизировано, в чем заключалось нарушение истцом трудовых обязанностей, указаны общие основания. Основанием к увольнению послужило не исполнение распоряжения главы за № 77 от 6.12.2013 г. Из пояснения представителя ответчика Лосевой Т.В. следует, что истец была уволена за не уведомление налоговой инспекции после регистрации предприятия и также еще в декабре 2013 года. Нарушений при исполнении распоряжения № 77 от 6.12.2013 г. со стороны истца не усматривается. Предприятие с 01.01.2014 г. перешло на УСНО. Письменное объяснение по не уведомлению МРИ ФНС по РБ № 4 в течение 30 дней с момента государственной регистрации о переходе на УСНО предприятия истцом было направлено в адрес администрации 06.12.2013 г. Такое уведомление было передано главе – учредителю для передачи в налоговый орган при регистрации предприятия. Факт грубого нарушения трудовых обязанностей истцом не доказан. Истец желает изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию со дня принятия судом решения. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - Лосева Т.В., действующая на
основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, суду
пояснила, что истец была уволена по п. 10 ст. 81 ТК РФ законно и обоснованно. В срок до 14 сентября 2013 года истец, как и.о. директора, она была обязана направить в налоговую инспекцию уведомление о применении упрощенной системы налогообложения (УСНО). На момент постановки предприятия на учет руководитель не был назначен, предприятие было зарегистрировано только 14 августа 2014 года, исходя из этого глава Администрации Рудич В.В. не могла при постановке на учет предприятия перевести его на УСНО. Ей вернули то уведомление. До 10 декабря 2013 года истец, находясь на должности, не предприняла никаких действий, чтобы перевести предприятие на УСНО. Основаниями увольнения истца являются то, что Лукашова Н.Ю. не перешла на УСНО при регистрации предприятия и на 2014 год, за тот и другой период, не исполнение распоряжений главы-руководителя администрации. Действия истца повлекли для предприятия начисление НДС, штрафных санкций. Имеется большая задолженность по заработной плате перед работниками предприятия. Предприятие находится в предбанкротном состоянии. Хотя предприятию была предоставлена муниципальная преференция сроком на один год. Никакого вынужденного прогула у истца не было, она являлась временным работником предприятия. Истец не может быть восстановлена, так как она работает на другом предприятии, является учредителем этого предприятия. Как и.о. директора, истец получала все виды и формы вознаграждений за счет средств предприятия. Оснований для возмещения морального вреда не имеется. Просила в иске отказать.
 
    В судебном заседании представитель ответчика МУП ЖКХ «Северомуйский
тепловик+» Ким З.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что с 23.12.2013 года директором предприятия является Капустенко И.А. Задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. При наличии задолженности по заработной плате работникам премия директору не выплачивается согласно п.4.10 трудового договора. Просила в иске отказать.
 
    Суд, выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора о восстановлении истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Пунктом 5.3 Устава МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+», утвержденному 27.06.2013 г., предусмотрено, что назначение на должность директора предприятия осуществляется постановлением Главы администрации по согласованию с Советом депутатов МО ГП «Северомуйское». Постановление о назначении является основанием для заключения трудового договора с директором предприятия.
 
    Из пункта 5.13 Устава следует, что директор предприятия освобождается от занимаемой должности Распоряжением главы администрации, в том числе в одностороннем порядке. Распоряжение главы администрации является основанием для расторжения контракта с директором предприятия.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Лукашова Н.Ю. была назначена на должность и.о. МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» распоряжением № 32 от 25.07.2013 г. Главы МО ГП «Северомуйское» - руководителя администрации Рудич В.В. по согласованию с Советом депутатов МО ГП «Северомуйское» (решение № 273 от 24 июля 2013 года 32 внеочередной сессии Совета депутатов МО ГП «Северомуйское» третьего созыва).
 
    МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» создано 14 августа 2013 года, что подтверждается свидетельством, выданному 14.08.2013 г. Межрайонной ИФНС № 9 по РБ, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении данного юридического лица, свидетельством о постановке его на учёт 14 августа 2013 года в налоговом органе по месту нахождения – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по РБ.
 
    Согласно командировочным документам глава МО ГП «Северомуйское» - руководитель администрации Рудич В.В. находилась в г. Улан-Удэ с 7 по 10 августа 2013 года, цель командировки - регистрация заявления юридического лица при создании МУП.
 
    19.08.2013 года Администрация МО ГП «Северомуйское» в лице Главы МО ГП «Северомуйское» - руководителя администрации Рудич В.В. заключила трудовой договор № 32 с Лукашовой Н.Ю. – и.о. МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+».
 
    Согласно условиям трудового договора № 32 от 19.08.2013 г. и.о. директора осуществляет юридическое, экономическое, бухгалтерское, информационное обеспечение деятельности предприятия (п.2.1.); обязуется обеспечивать соответствие результатов деятельности предприятия утвержденным в установленном порядке основным экономическим показателям, не допускать принятие решений, которые могут привести к неплатежеспособности (банкротству) предприятия…; обеспечивать исполнение постановлений и распоряжений Администрации МО ГП «Северомуйское», исполнять решения и приказы работодателя.; обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства и Устава предприятия (п.2.2); все виды и формы вознаграждений выплачиваются директору за счет средств предприятия (п.4.3); заработная плата и вознаграждения и.о. директора выплачиваются одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия (п.4.8).
 
    Согласно п. 6.5 трудового договора, кроме оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, директор может быть освобожден от должности, а настоящий трудовой договор расторгнут по инициативе Работодателя по следующим основаниям: при причинении существенного ущерба предприятию или поселковому бюджету либо создание условий, когда возникла угроза причинения существенного ущерба предприятию; не обеспечение соответствия результатов деятельности предприятия утвержденным в установленном порядке основным экономическим показателям (индикаторам); невыполнения постановлений, распоряжений Администрации МО ГП «Северомуйское», решений Совета депутатов МО ГП «Северомуйское», решений и приказов Работодателя; совершения сделок с имуществом, находящимся в хозяйственном ведении унитарного предприятия, с нарушением требований законодательства и определенной уставом унитарного предприятия специальной правоспособности предприятия; наличия по вине Директора на предприятии более чем 3-месячной задолженности по заработной плате; в других случаях, установленных действующим законодательством.
 
    Согласно решению антимонопольного органа УФАС по РБ от 18.09.2013 г. дано согласие на предоставление МУП «Северомуйский тепловик +» муниципальной преференции… сроком на 1 год.
 
    Согласно Положению об учетной политике в организации на 2013 год, утвержденному 1.09.2013 г. и.о. директора Лукашовой Н.Ю., МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» применяет упрощенную систему налогообложения.
 
    Приказом № 11-к от 18.12.2013 г. администрации МО ГП «Северомуйское» прекращено действие трудового договора от 19 августа 2013 года № 32 от 19.08.2013 г. и Лукашова Н.Ю., исполняющая обязанности директора МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+», уволена с 18.12.2013 года в соответствии с п.10 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
 
    В соответствии с п.10 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
 
    Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.
 
    Согласно ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    В соответствии с п.1 ст.346.13 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения. В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения. Организации указывают в уведомлении также остаточную стоимость основных средств и размер доходов по состоянию на 1 октября года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения (п. 1 в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 94-ФЗ).
 
    Согласно п.2. ст.346.13 Налогового кодекса РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 94-ФЗ).
 
    Нарушение срока предоставления уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения влечет неправомерность применения данного специального режима (пп.19 ст.346.12 Налогового кодекса РФ, вступил в силу с 1 января 2013 года в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 94-ФЗ).
 
    Из копии уведомления МРИ ФНС № 4 по РБ от 29.10.2013 г. исх. № 03-12/1/06114 в МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» следует, что налоговая инспекция сообщает о нарушении, выразившемся в не предоставлении налоговой отчетности: декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 кв.2013 г. по сроку 20 октября 2013 г. Указанное нарушение влечет дополнительные расходы на уплату штрафных санкций, предусмотренных ст.ст.19, 126 Налогового кодекса Российской Федерации…
 
    Из копии заявления и.о. директора МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» Лукашовой Н.Ю. от 18.11.2013 г. на имя Главы МО ГП «Северомуйское» В.В. Рудич (вх.№ 1-434 от 18.11.2013 г.) следует, что она просит уволить её по собственному желанию с 18.11.2013 г.
 
    Из копии письма и.о. директора МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» Лукашовой Н.Ю. (исх. № 131 от 29.11.2013 г.) на имя Главы МО ГП «Северомуйское» В.В. Рудич ( вх.№ 1-474 от 29.11.2013 г.) следует, что « в связи с тем, что администрация МО ГП «Северомуйское» является учредителем предприятия МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+», непосредственно регистрацией предприятия занимались Вы, в срок до 02.12.2013 г. прошу предоставить уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения. В случае не предоставления данного документа предприятие считается работающим на общем режиме налогообложения с 01.09.2013 г. … При устном обращении в налоговую инспекцию им сообщено, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения им не поступало».
 
    Из копии распоряжения № 75/1 от 29.11.2013 г. Главы МО ГП «Северомуйское» - руководителя администрации Рудич В.В. следует, что решено провести служебное расследование по факту не направления уведомления о применении упрощенной системы налогообложения исполняющей обязанности директора МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» Лукашовой Н.Ю.
 
    Согласно решению № 311 от 2 декабря 2013 года 35 очередной сессии Совета депутатов МО ГП «Северомуйское» третьего созыва «О согласовании назначения на должность директора МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» отказано Главе МО ГП «Северомуйское» - руководителю администрации Рудич В.В. в согласовании Лукашовой Н.Ю. на должность директора МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+», имеется протокол заседания сессии № 35 от 2.12.2013 г.
 
    Согласно распоряжению № 77 от 06.12.2013 г. главы МО ГП «Северомуйское»- руководителя администрации Рудич В.В. необходимо и.о. директора МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» Лукашовой Н.Ю. в срок до 10.12.2013 года предоставить в Межрайонную налоговую инспекцию ФНС по РБ № 4 документы, подтверждающие переход предприятия на упрощенную систему налогообложения; в течение двух дней предоставить письменное объяснение по не уведомлению налоговых органов в течение 30 дней с момента государственной регистрации о переходе на упрощенную систему налогообложения предприятия. С распоряжением ознакомлена Лукашова Н.Ю. 06.12.2013 г.
 
    Из копии письменного объяснения и.о. директора МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» Лукашовой Н.Ю. (исх. № 169 от 06.12.2013 г.) на имя Главы МО ГП «Северомуйское» В.В. Рудич ( вх.№ 1-501 от 09.12.2013 г.) следует, что «документ, подтверждающий переход МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» на упрощенную систему налогообложения был составлен и.о. главного бухгалтера МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик» Лаптевой С.Г. по утвержденному образцу и передан Вам лично в руки для передачи в налоговую службу в момент регистрации предприятия «Северомуйский тепловик+». Так это было сделано при регистрации предприятия «Северомуйский тепловик». Лично Вами мне было сообщено, что все документы переданы по назначению…».
 
    В акте служебного расследования от 02 декабря 2013 года по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и.о. директора МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» Лукашовой Н.Ю. указано, что ею в срок до 14 сентября 2013 года не направлено в налоговую инспекцию уведомление о применении упрощенной системы налогообложения. С 01.01.2013 года при не предоставлении уведомления о переходе на УСН в установленные сроки налогоплательщики не вправе применять данный спецрежим (п.п.19 п.3 ст.346.12 НК РФ), т.е. должны применять общий налоговый режим. В результате тариф за коммунальные услуги с 1.09.2013 г. должен быть увеличен на ставку НДС (потребителям сделан перерасчет), а также произведена оплата пени и штрафов за несвоевременное предоставление отчетности – декларации по НДС за 3 и 4 квартал 2013 г. Лукашова Н.Ю. в срок с 1.09.2013 г. по 14.09.2013 г. не направила в налоговую инспекцию уведомление о применении упрощенной системы налогообложения, в силу ненадлежащего и безответственного исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, грубейшего нарушения локальных нормативных актов и федерального законодательства.
 
    Из письма Главы МО ГП «Северомуйское» В.В. Рудич исх.№ 1632 от 09.12.2013 г. на имя и.о. директора МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» Лукашовой Н.Ю. следует, что в связи с неисполнением ею распоряжения № 77 от 06.12.2013 г. «О переходе на упрощенную систему налогообложения» администрация уведомляет её о предоставлении ею письменного объяснения в администрацию поселения по не уведомлению ею МРИ ФНС № 4 по РБ о переходе на упрощенную систему налогообложения предприятия.
 
    Из копии акта от 12.12.2013 г. следует, что и.о. директора МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» Лукашова Н.Ю. отказалась от предоставления письменного объяснения на основании распоряжения № 77 от 6.12.2013 г. «О переходе на упрощенную систему налогообложения» по поводу не уведомления ею МРИ ФНС №4 по РБ о переходе на упрощенную систему налогообложения предприятия.
 
    Суд считает, что при наличии письменного объяснения истца (исх. № 169 от 06.12.2013 г.) на имя Главы МО ГП «Северомуйское» В.В. Рудич ( вх.№ 1-501 от 09.12.2013 г.) данный акт об отказе не подтверждает факт не исполнения истцом распоряжения главы за № 77 от 6.12.2013 г. в этой части.
 
    Доводы стороны истца об имевшем место одновременном уведомлении налогового органа о применении упрощенной системы налогообложения при регистрации предприятия подтверждаются представленным стороной ответчика Администрации МО ГП «Северомуйское» бланком уведомления с датой 14.08.2013 г. с указанием налогоплательщика Лукашовой Н.Ю., показаниями свидетелей Лаптевой С.Г., Ерофеевой Т.В.; доводы истца об уведомлении налогового органа о применении УСНО с 1 января 2014 года, кроме того, подтверждаются также письмами налогового органа.
 
    Свидетель Лаптева С.Г. суду показала, что она работала и.о. главного бухгалтера МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик». 31 июля 2013 г. к ней обратилась глава поселения Рудич В.В., так как бланки для регистрации МУП «Северомуйский тепловик+» были старого образца, она помогла поменять их на новые, в том числе и уведомление о применении упрощенной системы налогообложения. Кроме того, 8.12.2013 г. по электронной почте Саламатина СМ.А. по доверенности с использованием специальной программы СБиС было направлено уведомление о применении предприятием УСНО в налоговую инспекцию.
 
    Свидетель Ерофеева Т.В. суду показала, что работала главным бухгалтером МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» с 5.09.2013 г. по 30.12.2013 г. Она спросила у Лукашовой Н.Ю., находится ли предприятие на упрощенной системе налогообложения. Лукашова ответила ей устно, что имеется уведомление. Она позвонила Лаптевой С.Г., которая пояснила ей, что переделывала уведомление. И она в ноябре 2013 г. обратилась к главе поселения Рудич В.В., которая пояснила ей, что на руки ей уведомление не было выдано, и она по этому поводу будет звонить в налоговую службу. Считала, что о применении УСНО в налоговый орган уведомление передано учредителем. Уведомления с ФНС об УСН у них не было. Потом пришло письмо с налоговой инспекции, что не сдана декларация по НДС за 3 квартал 2013 г. Стали выяснять, где уведомление в налоговой инспекции в Улан-Удэ или в Северобайкальске, просили выдать уведомление. 8.12.2013 г. Лаптева С.Г. отправила уведомление в налоговую инспекцию об УСН по электронной почте, воспользовавшись специальной программой СБиС для сдачи отчетности в электронном виде, через электронную почту Саламатина по доверенности от Лукашовой Н.Ю. У МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» такой программы нет. После этого она продублировала его и за подписью Лукашовой Н.Ю. отправила заказным письмом в налоговую инспекцию.
 
    Из копии уведомления МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик +» в налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2014 года следует, что оно зарегистрировано в МРИ ФНС № 4 по РБ 09.01.2014 г.
 
    Согласно письму МРИ ФНС № 4 по РБ от 10.01.2014 г. в МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик +» налоговый орган сообщает, что плательщиком 31.12.2013 г. направлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2014 года.
 
    Согласно письму МРИ ФНС № 4 по РБ от 7.03.2014 г. в МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик +» налоговый орган сообщает, что 31.12.2013 г. поступило уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения за подписью Лукашовой Н.Ю.
 
    Истец уволена на основании приказа № 11-к от 18.12.2013 г. администрации МО ГП «Северомуйское» с 18.12.2013 года в соответствии с п.10 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей. Основание: приказ Министерства финансов РФ от 02.11.2012 г. № ММВ-7-3/829 «Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения», распоряжение главы МО ГП «Северомуйское» № 77 от 06.12.2013 г. «О переходе МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик +» на упрощенную систему налогообложения, письменное объяснение Лукашовой Н.Ю., трудовой договор от 19.08.2013 г. № 32. С приказом не согласна, Лукашова Н.Ю. 18.12.2013 г.
 
    Из копии приказа № 86-ОК от 18.12.2013 г. и.о. директора МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» Лукашовой Н.Ю. следует, что прекращено действие трудового договора № 32 от 19.08.2013 г., и Лукашова Н.Ю., и.о. директора МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+», уволена с 18.12.2013 г. по п.10 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей); с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 19.08.2013 г. по 18.12.2013 г. – 19 дней. Основание: приказ № 11-к от 18.12.2013 г. администрации МО ГП «Северомуйское»
 
    Суд считает, что работодателем при увольнении истца не было указано, в чем конкретно выразилось однократное грубое нарушение трудовых обязанностей истцом.
 
    Согласно п.2 ст.346.13 Налогового кодекса РФ уведомление налогового органа о применении УСНО является правом истца, а не её обязанностью.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, неясности и противоречия в актах законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
 
    Налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений в части подачи заявления о применении УСН одновременно с комплектом документов на регистрацию юридического лица.
 
    Представленные стороной ответчика справки от 3.02.2014 г. МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» о наличии задолженности по заработной плате перед работниками на 31.12.2013 г. в размере <данные изъяты>. руб. за ноябрь месяц (в том числе <данные изъяты>.руб. – договора ГПХ); на 31.01.2014 г. в размере составляет <данные изъяты> руб. за декабрь месяц (в том числе <данные изъяты>.руб. – договора ГПХ); справка главного бухгалтера МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» о начислении НДС с сентября по декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, акт служебного расследования от 2.12.2013 г. не свидетельствуют о виновных действиях истца, причинении существенного ущерба.
 
    Доводы ответчика Администрации МО ГП «Северомуйское» о начислении предприятию НДС в размере <данные изъяты> рублей, штрафных санкций в размере 5 % о суммы начисленных налоговых сумм НДС, ничем не подтверждены.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
 
    Распоряжение главы МО ГП «Северомуйское» № 77 от 06.12.2013 г. «О переходе МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик +» на упрощенную систему налогообложения, предприятием было исполнено.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом грубого нарушения трудовых обязанностей, которое могло повлечь применение к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.10 ст.81 ТК РФ достаточными доказательствами не подтвержден, а представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о совершении истцом таких виновных действий.
 
    Таким образом, исковые требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    Поэтому подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 394 ТК РФ требования истца о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.
 
    На основании ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ ОТ 24.12.2007 Г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка независимо от режима его работы производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
    Согласно п. 4.1. трудового договора исполняющему обязанности директору устанавливается ежемесячное вознаграждение в виде оклада в размере 32526 рублей, с доплатой районного коэффициента – 70 %, северной надбавки – 50 %, премия -25 %.
 
    Исходя из суммы, начисленной истцу за декабрь 2013 года в <данные изъяты> рублей (по расчету главного бухгалтера Гутовской Е.Н.), размер 25% премии (перс. надбавки) истца составит <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика – предприятия. Оснований для лишения истца премии (персональной надбавки) за декабрь 2013 года, по мнению суда, не имелось, поэтому доводы представителя ответчика Ким З.В. со ссылкой на п. 4.10 трудового договора несостоятельны.
 
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в 91366,95 рублей не подлежат удовлетворению в связи с полной их выплатой истцу согласно платежной ведомости от 21.02.2014 г. Отказ от иска в этой части истцом не заявлен, факт выплаты истцом подтвержден в судебном заседании.
 
    Согласно расчетам суда, произведенным на основании представленных справок и расчетных листков, среднедневной заработок истца за период с сентября 2013 года по 18 декабря 2013 года составит <данные изъяты> рублей. Сентябрь <данные изъяты> рублей + октябрь 2013 года <данные изъяты> рублей + ноябрь 2013 года <данные изъяты> руб. +декабрь 2013 года <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> руб. премии (перс.надбавки) = <данные изъяты> (количество рабочих дней с сентября по декабрь 2013 года) = <данные изъяты> руб.
 
    Количество дней вынужденного прогула с 19 декабря 2013 года по 31 марта 2014 года составляет 69 рабочих дней.
 
    Расчет среднего заработка за дни вынужденного прогула составляет: 4176,82 руб.х69 рабочих дней = <данные изъяты> рублей (без учета НДФЛ).
 
    При этом удержание налога и его соответствующее перечисление должно быть произведено при фактическом исполнении судебного решения суда в части взыскания денежных сумм.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Учитывая вину работодателя в нарушении трудовых прав истца – незаконность увольнения истца, задержку при выплате заработной платы, требования истца о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд считает завышенными и с учетом требований разумности подлежащей удовлетворению в счет компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу положений части 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
 
    Исходя из разъяснений в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).
 
    Истец в судебном заседании заявила об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию со дня вынесения решения суда. Кроме того, имеется её заявление от 18.11.2013 г. об увольнении по собственному желанию, данное заявление ею не было отозвано, и фактически ответчиком не было рассмотрено.
 
    Признавая увольнение истца незаконным, суд считает возможным принять решение об изменении формулировки её увольнения на увольнение по собственному желанию по ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лукашовой Н.Ю. к Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское», МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать увольнение Лукашовой Н.Ю. с должности исполняющей обязанности директора МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» незаконным.
 
    Изменить формулировку увольнения Лукашовой Н.Ю. на увольнение по собственному желанию на основании ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации с 31 марта 2014 года.
 
    Взыскать с администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское» в пользу Лукашовой Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» в пользу Лукашовой Н.Ю. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 83 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд.
 
    Судья В.В. Ринчинова