Дата принятия: 31 марта 2014г.
Дело № 2-555/13
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 31 марта 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
с участием представителя истца по доверенности- Тасаева А.К.,
при секретаре Стародумовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной Д.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
установил:
Харина Д.С. обратилась с иском в суд к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование доводов указал, что имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***. /дата/г. в г. Кирово-Чепецком районе произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Есева В.А. Виновником в ДТП является водитель Есев В.А., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и повреждением автомобиля истца. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи чем ему был причинен материальный ущерб. Впоследствии истец посредством почтовой связи обратился к ответчику за осуществлением страховых выплат. Ответчик письмо истца проигнорировал. За услуги почтовой связи истцом <данные изъяты>. Посчитав данную позицию ответчика некорректной, истец обратился за проведением независимой экспертизы, за услуги которой <данные изъяты> рублей. Согласно заключению эксперта № *** от /дата/г. общая сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП <данные изъяты>. Не выплатив страховое возмещение, ответчик нарушил права истца как потребителя. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценивается <данные изъяты> рублей. Не имея юридического образования и не обладая необходимыми познаниями в области права, он обратился за юридической помощью, в рамках которой были изучены представленные документы, проведен анализ конфликта, даны правовые консультации, осуществлен сбор необходимой документации, подготовлено исковое заявление и приняты обязательства по представлению его интересов в суде. За указанные услуги представителя он заплатил <данные изъяты> руб. Кроме того, истцу пришлось оплатить услуги нотариуса по составлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб. С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертных услуг <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> руб.
Определением суда от 31 марта 2014г. производство по делу в части исковых требований о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.
В судебное заседание истец Харина Д.С. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, с участием ее представителя.
Представитель истца Хариной Д.С. по доверенности - Тасаев А.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
Ответчик - ООО «Росгосстрах» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель не явился, причины неявки не известны, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявлялось.
Третье лицо - Есев В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:
Судом установлено, что /дата/г. в 11 час. 40 мин. на <адрес> водитель Есев В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, в нарушение Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.
По данному факту нарушения Правил дорожного движения РФ Есев В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства произошедшего дорожного транспортного происшествия подтверждаются письменными материалами дела: постановлением от /дата/г. о привлечении Есева В.А. к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель Есев В.А., который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, приближающемуся по главной дороге и имеющему преимущественное право проезда, в результате чего произошло ДТП.
Изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспариваются сторонами, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Автогражданская ответственность водителя Есева В. А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 ч. 4 ГПК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с п. 10 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статьей 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Пунктом 63 Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая и возникновения у ООО «Росгосстрах» обязанности по возмещению убытков в пределах страховой суммы.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, принадлежащей истцу Хариной Д.С., причинены механические повреждения.
Согласно заключению эксперта № *** от /дата/г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 20-26).
С учетом уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № *** от /дата/ (л.д. 12).
Данная сумма является убытками истца в связи с подачей иска и на основании ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы Хариной Д.С. по оплате юридических услуг составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от /дата/г. и кассовым чеком на указанную сумму (л.д. 10-11).
Учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, заявленную цену иска, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных квитанцией от /дата/г. (л.д. 9).
Оснований для взыскания указанной суммы по оплате услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку в данном случае из текста доверенности невозможно установить, что она оформлена в связи с рассмотрением данного гражданского дела, в то время как статья 88 ГПК РФ предусматривает взыскание расходов, связанных с рассмотрением конкретного дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233; 237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хариной Д.С. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Во взыскании расходов на составление нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2014г.
Судья Аксенова Е.Г.
