Дата принятия: 31 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
31 марта 2014 г.
Рославльский городской суд в составе:
председательствующего: Богдановой Е.А.
при секретаре: Базененковой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбатского <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Курбатский <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Курбатский <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Курбатский <данные изъяты> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения по <адрес> в <адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Курбатским <данные изъяты> принесена жалоба на указанное постановление, в которой он указывает, что не является субъектом данного правонарушения, поскольку сотрудники ГИБДД подошли к нему в тот момент, когда он стоял возле машины.
Указывает, что мировым судьей была просмотрена видеосъемка и приобщена к материалам дела. В связи с тем, что суд приобщил данную видеосъемку к материалам дела по собственной инициативе, имеются основания поставить под сомнение объективность позиции суда. Поскольку в материалах дела не имеется данных о месте хранения видеозаписи, постольку в данном случае возможен монтаж записи.
Кроме того, в ходе освидетельствования показания прибора показали 0,16 мг/л, с чем он был согласен. В акте сотрудник ДПС указал показания прибора - 0,76 мг/л.
С учетом изложенного просит отменить постановление мирового судьи, и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Курбатский <данные изъяты> жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он протер зубные протезы спиртом и на принадлежащей ему автомашине поехал по делам. Около 22 часов подъехал к общежитию по <адрес>, и к нему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде. Не зная, кто эти люди, он отказался предъявить им документы, и оставался в салоне машины. Они же по телефону вызвали сотрудников ДПС ГИБДД, которым он уже предъявил документы. На месте ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого были составлены документы.
Он согласился с показаниями прибора, поскольку ему сотрудники ДПС сказали, что необходимо все подписать, и он сможет поехать дальше. Он поставил подписи во всех документах, где ему указали, после чего сам поехал на машине.
С учетом изложенного, просит удовлетворить жалобу, отменив постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности.
Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> Курбатский <данные изъяты> управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции, которые выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475 (далее - Правила), а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Курбатского <данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п.п.4-9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у последнего составила 0,67 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Курбатский <данные изъяты>. согласился, о чем собственноручно указал в акте.
На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Курбатского <данные изъяты> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы относительно наличия в действиях Курбатского <данные изъяты>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, а именно:
- протокола об административном правонарушении;
- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протокола об отстранении от управления транспортным средством.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Мировым судьей по делу был допрошены и инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 и ФИО4, пояснившие, что по вызову сотрудников вневедомственной охраны они приехали к <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Сотрудники вневедомственной охраны пояснили, что по внешним признакам водитель находится в нетрезвом состоянии. Когда они приехали на место, предложили Курбатскому <данные изъяты>. пройти освидетельствование на месте, с чем последний согласился. Показания алкотестера были зафиксированы бумажным носителем и актом, с чем Курбатский <данные изъяты> согласился.
У мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ГИБДД, поскольку согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, показания сотрудников ДПС ГИБДД наравне с другими доказательствами имеют доказательственное значение по делу.
Мировым судьей была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, пояснившая, что проведение освидетельствования Курбатского <данные изъяты> проходило в её присутствии. При этом присутствовал и второй понятой. После того, как Курбатский <данные изъяты> продул в алкотестер, им показали результаты, в соответствии с которыми последний находился в нетрезвом состоянии. После этого в отношении Курбатского <данные изъяты>. были составлены протоколы, в которых она расписалась.
Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Курбатский <данные изъяты> заверил своей подписью, замечания им не приносились.
Ссылка Курбатского <данные изъяты> на то, что мировым судьей по собственной инициативе была просмотрена в судебном заседании видеосъемка административного правонарушения, а потому она не может быть доказательством по делу, несостоятельна.
Как следует из протокола судебного заседания, при обозрении видеосъемки Курбатским <данные изъяты>. замечания по этому поводу не приносились. Более того, после этого он дал пояснения, что выпил спиртное в салоне машины при сотрудниках полиции после того, как они вызвали сотрудников ДПС.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Курбатский <данные изъяты> пояснил, что проехал на машине 20 метров не по трассе.
В суде апелляционной инстанции Курбатский <данные изъяты> пояснил, что на видеосъемке видно, что движется его машина, водителя на съемке не видно.
Однако, в ходе рассмотрения дела и мировым судьей, и судом апелляционной инстанции Курбатский <данные изъяты>. не заявлял о том, что в тот вечер передавал управление своей автомашиной третьему лицу.
При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное Курбатским <данные изъяты> правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление о назначении Курбатскому <данные изъяты> административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В данном случае в отношении Курбатского <данные изъяты> мировым судьей в установленный законом срок вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.
При этом, привлекая Курбатского <данные изъяты> к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных КоАП РФ правил назначения административного наказания.
Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначая Курбатскому <данные изъяты> административное наказание в виде штрафа в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, мировой судья учел указанные выше требования, а также то, что данное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
При этом обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность Курбатского <данные изъяты> мировым судьей установлено не было.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Курбатского <данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Курбатского <данные изъяты> - без удовлетворения.
В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит.
Судья Е.А.Богданова
