Решение от 31 марта 2014 года

Дело № 2-896/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 марта 2014 года г. Барнаул
 
    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Романютенко Н.В.,
 
    при секретаре Бобровой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Ганштейну В.В., Жигальцовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ганштейну В.В., Жигальцовой О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ... от +++ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что по условиям договора Ганштейну В.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. За пользование кредитом заемщик обязан выплатить <данные изъяты> годовых и возвратить сумму предоставленного кредита. Денежные средства перечислены на банковский счет Ганштейна В.В. +++, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Жигальцовой О.В., с которой +++ заключен договор поручительства № ... по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий возврата кредита, истец обратился в суд с иском.
 
    В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Антонов И.А. исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Ганштейн В.В. против иска не возражал, представил заявление о признании исковых требований.
 
    Ответчик Жигальцова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и надлежащим образом извещена, о причинах неявки не сообщила.
 
    Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что +++ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты> правопреемником которого является ОАО «<данные изъяты>», и Ганштейном В.В. заключен договор на получение кредита по продукту «<данные изъяты>» и заключение договора банковского счета. По условиям договора сумма кредита составила <данные изъяты> ставка кредита – <данные изъяты> годовых, срок пользования кредитом – <данные изъяты>
 
    Заключение договора подтверждается заявлением-офертой, графиком возврата кредита, условиями кредитования.
 
    Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены ответчику +++, что подтверждается выпиской по счету.
 
    На основании требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Ответчик Ганштейн В.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на +++ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>. Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
 
    Указанную сумму задолженности ответчик не оспорил, согласился с ней, о чем в материалах дела имеется его заявление о признании исковых требований, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания указанной суммы задолженности.
 
    +++ между банком и Жигальцовой О.В. был заключен договор поручительства, по которому она взяла на себя обязательства отвечать за исполнение всех обязательств Ганштейна В.В. перед банком по кредитному договору.
 
    Согласно ст.361, 363, Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Содержание условий договора поручительства, в том числе, п.<данные изъяты> свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований кредитора к поручителю.
 
    Жигальцова О.В. в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представила.
 
    Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком Ганштейном В.В. не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора им нарушены, и имеются основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к заемщику и поручителю в полном объеме.
 
    Поручитель в силу п.<данные изъяты> договора поручительства несет солидарную ответственность только при возмещении судебных издержек, к числу которых государственная пошлина частью 1 ст.88 Гражданского кодекса Российской Федерации не отнесена. При таких обстоятельствах, на основании ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Ганштейну В.В., Жигальцовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Ганштейна В.В., Жигальцовой О.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору №... от +++ по состоянию на +++ – <данные изъяты>
 
    Взыскать с Ганштейна В.В., Жигальцовой О.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в равных долях в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Н.В.Романютенко