Дата принятия: 31 июля 2014г.
№ 12-29/14
Р Е Ш Е Н И Е.
гор. Новозыбков. 31 июля 2014 года.
Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Шайдуко И.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу на решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.1 К о АП РФ в отношении:
Соловьевой М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: гор. <адрес>
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 Соловьева М.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 К о АП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
В порядке ст.30.1 К о АП РФ Соловьева М.П. обжаловала постановление о привлечении к административной ответственности вышестоящему должностному лицу.
Решением №<адрес> заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В порядке ч.1 ст.30.9 К о АП РФ Соловьева М.П. обжаловала вышеуказанные решение и постановление в Советский районный суд гор. Брянска.
Определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения в Новозыбковский городской суд.
В поданной жалобе на постановление и решение должностного лица Соловьева М.П. просит об их отмене, считая их незаконными и необоснованными, ссылается на то, что не принято во внимание то обстоятельство, что нахождение её автомобиля в зоне действия знака 3.2. было связано с выгрузкой товара в торговую точку.
В судебное заседание Соловьева М.П. не явилась, ходатайствуя о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3, вынесший постановлениео привлечении к административной ответственности Соловьевой М.П., показал, что совместно с инспектором ДПС ФИО4 находился на дежурстве. Около что 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в выходной день - субботу, он остановил возле <адрес> автомобиль марки «Хюндай гетц» государственный регистрационный знак №, под управлением Соловьевой М.П., которая, осуществляя движение со стороны ул. Некрасова в сторону ул. Первомайской гор. Новозыбкова, нарушила п.1.3 ПДД РФ, а именно: двигалась в указанном месте в нарушение требований дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», дополнительных табличек 8.5.1. «Субботние, воскресные и праздничные дни» и 8.5.5. «Время действия в выходные и праздничные дни с 8-00 до 18-00». Учитывая, что Соловьева М.П. оспаривала событие административного правонарушения, в соответствии с положениями ч.2 ст.28.6 К о АП РФ им был составлен протокол об административном правонарушении. Каких-либо документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности, Соловьева М.П. ему не предоставляла. Между тем, при необходимости обслуживания торговой точки по <адрес>, о которой в жалобе указывает Соловьева М.П., выезд от такой точки мог быть осуществлен на ближайшем к месту назначения перекрестке - на пересечении улиц <адрес> во всех направлениях. При этом движение по <адрес> в направлении <адрес> возможно до места дислокации знака 3.2. «Движение запрещено», то есть практически до ворот рынка.
Выслушав инспектора ДПС, исследовав материалы дела, судья считает доводы жалобы несостоятельными.
В силу ч.1 ст.30.9 К о АП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно разъяснений, изложенных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 К о АП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 К о АП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Часть 1 статьи 1.5 К о АП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.1 ст.12.16 К о АП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, установлена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно положениям раздела 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.2 «Движение запрещено» запрещает движение всех транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут инспектором ДПС ФИО3 выявлено нарушение, допущенное Соловьевой М.П., которая в нарушение требований дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» и дополнительной информации (таблички) 8.5.1. «Субботние, воскресные и праздничные дни», 8.5.5. «Время действия в выходные и праздничные дни с 8-00 до 18-00» приложения 1 к ПДД, управляя автомобилем марки «Хюндай гетц» государственный регистрационный знак №, двигалась возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ проходился на не рабочий день - субботу.
Факт совершения Соловьевой М.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 К о АП РФ, и её виновность объективно подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований, закрепленных в К о АП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Соловьевой М.П. по ч.1 ст.12.16 К о АП РФ, из которого следует, что Соловьевой М.П. нарушен п.1.3 ПДД; объяснением инспектора ДПС ФИО7. об обстоятельствах совершенного Соловьевой М.П. правонарушения, сведениями содержащимися в её объяснении при составлении протокола, об имевшем место движении на автомобиле при вышеуказанных обстоятельствах.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Вышестоящим должностным лицом с соблюдением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверена жалоба Соловьевой М.П., выводы, изложенные в решении №<адрес>, основаны на исследованном административном материале. Оснований для отмены решения не имеется.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Соловьевой М.П. в совершении вышеуказанного правонарушения.
Административное наказание назначено Соловьевой М.П. в пределах санкции ч.1 ст.12.16 К о АП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 К о АП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов по делу не имеется.
Ссылка Соловьевой М.П. положения раздела 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ о нераспространении действия знака 3.2 на транспортные средства, обслуживающие предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также граждан не могут быть приняты во внимание. Движение по <адрес> со стороны <адрес> до пересечения с <адрес>, как и далее одностороннее движение по <адрес> после пересечения с <адрес> в сторону <адрес> не запрещено. Дислокация знака 3.2 не препятствует осуществлению подъезда к воротам центрального рынка в выходные и праздничные дни в указанное в табличке 8.5.5. время.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 12.16, 30.9 К о АП РФ, судья
решил:
Жалобу Соловьевой М.П. на решение №<адрес> заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>
оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и решение№<адрес> заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья: ФИО5
