Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-296
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
31.07.2014г. Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сыровой Т.В., при секретаре Еловой Е.В., с участием представителя истца Белокрыловой А.Б., ответчика Кудриной О.А., представителя ответчика Синицы А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Бархутдинова Романа Рашитовича к Кудриной Ольге Алексеевне о взыскании двойной суммы задатка в размере "СУММА1", убытков в размере "СУММА2", "СУММА3" в возврат госпошлины.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бархутдинов Р.Р. просит взыскать с Кудриной О.А. двойную сумму задатка в размере "СУММА1", убытки в размере "СУММА2", "СУММА3" в возврат госпошлины, т.к. он заключал предварительный договор купли-продажи квартиры с ответчиком, которая от продажи квартиры отказалась, от добровольной уплаты задатка в двойном размере отказалась, он также понес убытки, уплатил ООО «Рубин» "СУММА2" за поиск вариантов покупки квартиры.
Ответчик Кудрина О.А. с исковыми требованиями не согласна, т.к. возвратила истцу полученные по договору "СУММА4", истец письменного предложения заключить основной договор купли-продажи ей не направлял, компенсировать убытки в размере "СУММА2" не согласна, т.к. риэлторов она не нанимала.
Суд, заслушав стороны, представителей, изучив документы дела, считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно Предварительного договора купли-продажи квартиры от "ДАТА". Кудрина О.А. продавец обязуется передать в собственность покупателя Бархутдинова Р.Р. квартиру, находящуюся по адресу"АДРЕС". Основной договор купли-продажи составляется "ДАТА"
Квартира продается и оплачивается покупателем за сумму "СУММА5", состоящую из собственных средств покупателя. Порядок расчетов: "СУММА4" в момент подписания договора, оставшаяся сумма "СУММА6" в момент подписания основного договора купли-продажи, что будет подтверждаться распиской (л.д.5-7).
Из расписки от "ДАТА". следует, что Кудрина О.А. получила от Бахрутдинова Р.Р. задаток в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу "АДРЕС" - "СУММА4" (л.д.8).
Согласно письма от "ДАТА". Бархутдинов Р.Р. просит Кудрину О.А. вернуть задаток в двойном размере, т.е. в сумме "СУММА1", "СУММА2", по истечении 5 дней с момента получения письма будет вынужден обратиться в суд (л.д.9).
Согласно Договора на оказание услуг от "ДАТА"., он заключен ООО «Рубин» исполнителем и Бархутдиновым Р.Р. заказчиком, предмет договора: исполнитель принимает обязательства по оказанию услуг : поиск вариантов покупки 3 комнатной квартиры по адресу"АДРЕС" Стоимость услуг исполнителя "СУММА4" (л.д.10-11).
Согласно квитанции от "ДАТА". серия РУ "№" ООО «Рубин» получено от Бархутдинова Р.Р. "СУММА2". Вид услуги сделка-купля-продажа, аванс по договору от "ДАТА".(л.д.12).
Согласно кассового чека Почты России "ДАТА". принят перевод "СУММА4" от Кудриной О.А. кому: Бархутдинову Р.Р. (л.д.23).
Согласно уведомления Почты России от "ДАТА". на имя Кудриной О.А. перевод на сумму "СУММА4" выплачен "ДАТА". Бархутдинову Р.Р.(л.д.23).
Истец Бурхутдинов Р.Р. пояснил суду, что "ДАТА". с ответчиком заключили предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу "АДРЕС". Сумму "СУММА4" уплатил ответчику, т.к. она предложила уплатить, чтобы не отказался от покупки квартиры. Договор не заключили, т.к. ответчик сказала, что нашла других покупателей. "ДАТА". ответчик вернула ему "СУММА4".
К ответчику о заключении основного договора купли-продажи письменно не обращался.
Представитель истца Белокрылова А.Б. пояснила суду, что истец выплатил ответчику задаток в размере "СУММА4" в момент подписания предварительного договора купли-продажи. Больше никаких сумм не платил.
Ответчик Кукдрина О.А. пояснила суду, что предварительный договор о продаже квартиры заключали "ДАТА"., основной хотели заключить "ДАТА"., но не заключили, т.к. она не нашла для себя меньшую квартиру, поэтому не могла продать свою. Она не согласна с двойным задатком, т.к. 30000 вернула истцу. С возвратом "СУММА2" не согласна, т.к. не нанимала риэлторов, это право истца. В середине мая 2014г. сообщила истцу, что не будет продавать квартиру, истец письменное предложение заключить договор не направлял. "ДАТА". ей пришло уведомление, что ее деньги истец получил. Она получила от истца "СУММА4", которые отражены в договоре и на которые составлена расписка, больше сумм не получала.
Представитель ответчика Синица А.Ю. пояснил суду, что предварительный договор купли-продажи прекратился "ДАТА". в связи с тем, что истец не воспользовался своим правом и не направил требование о заключении основного договора. Уплаченные "СУММА4" не задаток, а аванс, он возвращен истцу. Право истца нарушено не было, договорные отношения сторон прекращены, на ответчика не могут быть возложены убытки.
Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
Доводы представителя истца, что при заключении предварительного договора ответчиком была выдана расписка об уплате задатка в сумме "СУММА4" не являются основанием для взыскания с ответчика суммы задатка в двойном размере, т.к. из условий договора следует, что "СУММА4" истцом уплачены в счет оплаты стоимости квартиры в момент подписания договора. Из условий договора усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы, условий о том, что денежная сумма в размере "СУММА4" передается с целью обеспечения исполнения обязательств предварительный договор не содержит, поэтому требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы в двойном размере должны быть оставлены судом удовлетворения.
С учетом того, что уплаченная по договору денежная сумма в размере "СУММА4" возвращена истцу, об отказе от иска в данной части истцом не заявлено, требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
С учетом того, что договор купли-продажи квартиры "ДАТА". не был заключен, ни одна из сторон предварительного договора купли-продажи не направила другой стороне предложение о заключении основного договора купли-продажи либо соглашение о продлении указанного срока, обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи "ДАТА". прекращены.
Требования истца о взыскании убытков в размере "СУММА2" удовлетворения не подлежат, т.к. условием предварительного договора купли-продажи не являются, при уклонении ответчика от заключения основного договора купли-продажи истец не был лишен возможности требовать от ответчика заключения данного договора в установленном законом порядке.
Требования о взыскании "СУММА3" в счет компенсации расходов по госпошлине удовлетворению не подлежат в связи с отказом истцу во взыскании двойного задатка в размере "СУММА1" и убытков в размере "СУММА2".
С учетом того, что истец обратился в Горнозаводский районный суд "ДАТА"., получил от ответчика "СУММА4" "ДАТА"., госпошлина с суммы "СУММА4" возврату также не подлежит, т.к. денежные средства возвращены истцу в досудебном порядке.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бархутдинова Романа Рашитовича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в месячный срок.
Судья
