Дата принятия: 31 июля 2014г.
№ 2-3613/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 31 июля 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
при секретаре Кистеневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Осиповой Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с иском о взыскании с Осиповой Н.В. задолженности по кредитному договору Номер от Дата в сумме 249477 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец сослался на то, что Дата между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и Осиповой Н.В. был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого банк предоставил Осиповой Н.В. «Автокредит» в размере 236323 рубля на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Дата между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и Осиповой Н.В. был заключен договор залога транспортного средства Номер .
Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, платежи в погашение задолженности не поступают, кроме того, в нарушение условий кредитного договора Осипова Н.В. не представила в банк страховой полис при возобновлении страхования. Срок действия первого полиса страхования транспортного средства истек Дата .
По состоянию на Дата задолженность составила 249477 рублей 57 копеек, в том числе 198422 рубля 44 копейки – просроченный основной долг, 19641 рубль 72 копейки – просроченные проценты, 9867 рублей 15 копеек – неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса, 12258 рублей 24 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 9288 рублей 02 копейки – неустойка за просроченные проценты.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 Тащилова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Осипова Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовала.
Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и Осиповой Н.В. был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого банк предоставил Осиповой Н.В. «Автокредит» в размере 236323 рубля на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Дата между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и Осиповой Н.В. был заключен договор залога транспортного средства Номер .
Согласно п. 4.1, кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом, как указано в п. 4.2 договора, производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
С обязательствами по кредитному договору, в том числе с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, Осипова Н.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью на каждой странице кредитного договора и графике платежей.
Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий договора Осипова Н.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись Осиповой Н.В ненадлежащим образом, банк произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 5.4.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов, неустойку за несвоевременное предоставление страхового полиса.
В материалах дела имеется расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата составила 249477 рублей 57 копеек, в том числе 198422 рубля 44 копейки – просроченный основной долг, 19641 рубль 72 копейки – просроченные проценты, 9867 рублей 15 копеек – неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса, 12258 рублей 24 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 9288 рублей 02 копейки – неустойка за просроченные проценты. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Ответчиком возражений относительно исковых требований и правильности расчета в ходе производства по гражданскому делу суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Осиповой Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5694 рубля 78 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Осиповой Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Осиповой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору Номер Дата в сумме 249477 рублей 57 копеек, в возмещение оплаты государственной пошлины 5694 рубля 78 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Лидин
