Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-2152/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.
при секретаре Ефимовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Попову И.Н. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Попову И.Н. о взыскании убытков в порядке регресса в размере ** рубль ** копеек. В обоснование иска указали, что в ДАТА в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Поповым И.Н., управлявшим транспортным средством марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР. Автомобиль на праве собственности принадлежит Трусову М.Е.. На момент ДТП гражданская ответственность Попова И.Н. была застрахована в ЗАО «МАКС». В результате ДТП был причинен вред транспортному средству «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением С.С.Ю. Выполняя свои обязательства по договору ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение потерпевшему, согласно отчету ООО «НАЗВАНИЕ» в размере ** рубля ** копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Советского района г.Челябинска по делу НОМЕР года от ДАТА в пользу С.С.Ю. было взыскано страховое возмещение в размере ** рублей ** копеек и услуги по оценке транспортного средства в размере ** рублей ** копеек. Всего ** рублей ** копеек. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Попов И.Н. управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ. Таким образом, сумма страхового возмещения в размере ** рубль ** копеек (**) подлежит взысканию с Попова И.Н.
Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик Попов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика - адвокат Кияткин Г.В., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Трусов М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «МАКС» обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено, что ДАТА в ** час. в АДРЕС водитель Попов И.Н. управлял транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР и водитель С.С.Ю. управлял транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР совершили между собой столкновение. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.НОМЕР), протоколом об административном правонарушении НОМЕР (л.д.НОМЕР), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.НОМЕР).
Установлено, что собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР (которым в момент ДТП управлял водитель Попов И.Н.) является Трусов М.Е., собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР является С.С.Ю., что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д.НОМЕР).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА Попов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок на три года за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Трусова М.Е. застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис НОМЕР (л.д.НОМЕР).
ЗАО «МАКС», признав событие страховым, в досудебном порядке выплатило страховое возмещение в сумме ** руб. ** коп., собственнику автомобиля МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР С.С.Ю.л.д. - НОМЕР платежное поручение НОМЕР от ДАТА г.).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Сердюковым С.Ю. было организовано проведение независимой экспертизы ООО НАЗВАНИЕ». Согласно экспертного заключения сумма восстановительного ремонта составляет ** рублей ** копеек, услуги оценщика -** рублей.
Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Советского района г.Челябинска Ч.И.С. с ЗАО «МАКС» в пользу С.С.Ю. в счет возмещения ущерба взыскано ** рублей ** копеек, услуги оценщика -** рублей, услуги представителя ** рублей, моральный вред- ** рублей, штраф - ** рублей, всего ** рублей + ** копеек (л.д.НОМЕР).
ДАТА ЗАО «МАКС» выплатило С.С.Ю. денежные средства по решению мирового судьи в размере ** руб. ** коп. (л.д.НОМЕР- платежное поручение НОМЕР от ДАТА.).
Истцом заявлено требование о взыскании с Сердюкова С.Ю. - ** рублей ** копеек - страховое возмещение и ** рублей - услуги оценщика, без учета услуг представителя в сумме - ** рублей, морального вреда- ** рублей, штрафа - ** рублей.
С учетом изложенного, общая сумма страхового возмещения, выплаченного ЗАО «МАКС» составляет ** руб. ** коп., т.е. **.
Таким образом, суд считает, что поскольку ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были поврежден автомобиль, принадлежащий С.С.Ю., поэтому суд считает необходимым взыскать с Попова И.Н. в пользу ЗАО «МАКС» сумму страховой выплаты в размере ** рублей ** копеек, а также государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек в соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченную при подаче искового заявления (л.д.НОМЕР).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Попову И.Н. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Попова И.Н. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в размере ** рубль ** копеек, государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек, всего ** рублей ** копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течении месяца.
Председательствующий: Е.В.Кузнецова
