Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело №2-2653/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
при секретаре Ивановой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 31 июля 2014 года
гражданское дело по иску Миракян С.К. к Кипятков М.Ю. о взыскании денежных средств по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Миракян С.К. обратился в суд с требованием о взыскании с Кипяткова М.Ю. денежных средств, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Согласно расписок, написанных ответчиком собственноручно, срок погашения его обязательств истек в ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени возврат заемных средств не произведен.
Просил взыскать с Кипяткова М.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> с учетом инфляционных индексов ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Суду пояснил, что ответчик обещал возвратить денежные средства, но потом выяснилось, что он имеет много долгов и в настоящее время на контакт не идет.
Представитель истца Токмаков С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Кипятков М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Миракян С.К. и ФИО5 заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, в котором срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кипятков М.Ю. взял в долг у Миракян С.К. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Кипятков М.Ю. вновь заключает с Миракян С.К. договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Миракян С.К. дал в долг Кипяткову М.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи суд отмечает, что по правилам ст.807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств или иных вещей.
Из представленных суду расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Кипятков М.Ю. получил от Миракян С.К. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>
Подлинники указанных документов приобщены к материалам дела и является по убеждению суда, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств, а, следовательно, достоверным доказательством заключения сторонами договоров займа и их условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Свои требования истец мотивирует тем, что в установленные договорами займа сроки ответчик не выплатил денежные средства.
В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу, суд находит исковые требования Миракян С.К. о взыскании с Кипяткова М.Ю. суммы займа в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что до настоящего времени Кипятков М.Ю. не выполнил свои обязательства по возврату Миракян С.К. денежных средств по договорам займа требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по ДД.ММ.ГГГГ – день подачи иска в суд.
Как указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласован срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из суммы долга <данные изъяты>., периода просрочки в течение № дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание ставку рефинансирования, установленную на основании указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № в размере №%, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указан срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода просрочки № дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов по указанному договору займа составит <данные изъяты>
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ период просрочки возврата ответчиком денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит № дней, исходя их процентной ставки рефинансирования в размере №%, размер процентов подлежащий взысканию составит <данные изъяты>
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Кипятков принял на себя обязательства возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение № дней и размер процентов, подлежащий взысканию составит <данные изъяты>
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО5 в пользу Миракян С.К. составит <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, как указано в ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. С учетом сложности заявленного спора и фактического участия представителя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить ходатайство Миракян С.К., взыскав в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (№%) в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кипятков М.Ю. в пользу Миракян С.К. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вступило в законную силу 24.09.2014г.
