Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело №2-1345/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2014г. г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
С участием адвоката Федоревской О.А.,
при секретаре Балановской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаровой А.Н. к Сафарову Б.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения; по встречному иску Сафарова Б.Р. к Сафаровой А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
Сафарова А.Н. обратилась в суд с иском к Сафарову Б.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что в начале марта 2014 года ответчик Сафарова Б.Р. – ее муж, спровоцировал скандал, в результате которого она вынуждена была уйти от него, подать иск о расторжении брака. Все ее вещи, приобретенные до брака, остались в доме ответчика по <адрес>: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> руб.
Она неоднократно просила ответчика возвратить ей вещи, однако, он на её просьбы не реагирует, вещи добровольно отдавать не желает.
Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, 100 ГПК РФ, просит:
Истребовать ее вещи: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> руб. из незаконного владения ответчика Сафарова Б.Р.
Обязать ответчика Сафарова Б.Р., передать истцу, принадлежащие ей вещи: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб., привезти их к ней домой по адресу: <адрес>
Просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе производства по делу истцом требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, указывая, ответчиком Сафаровым Б. Р. были переданы ей детские вещи, в связи с чем отпала необходимость их истребования, просит истребовать ее вещи: <данные изъяты> из незаконного владения ответчика Сафарова Б.Р.
Взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..
Ответчик Сафаров Б.Р. обратился в суд с встречными требованиями к Сафаровой А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Сафарова А.Н., являющаяся на тот момент его супругой, спровоцировав с ним скандал ушла жить к своей матери взяв с собой при этом принадлежащие ему деньги (которые он занял для личных нужд) в сумме <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей и принадлежащие ему следующие вещи, которые были приобретены им до брака: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он неоднократно просил Ответчика Сафарову А.Н. вернуть незаконно удерживаемые ей принадлежащие ему деньги и золотые изделия, однако Ответчик добровольно отдавать их не желает, на его просьбы не реагирует, встреч с ним избегает, поэтому он вынужден обратиться с иском в суд для принудительного истребования принадлежащих ему денег и золотых изделий из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.ст.301-305 ГК РФ, просит истребовать из незаконного владения Сафаровой А.Н., принадлежащие ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, бусы из золота стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые кольца в количестве пять штук, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив суду, ответчик необоснованно к ней предъявляет требования относительно денежных средств так как она никаких денег не видела и в силу физических обстоятельств никак не могла бы их взять, в это время она находилась на стационарном лечении и о деньгах ей ничего неизвестно. Часть вещей из дома а это были носильные вещи были забраны с разрешения свекрови и в её присутствии и сестры ответчика её родственниками, золотые украшения были подарены ей как её родственниками, так и родственниками ответчика на их свадьбе и никогда не принадлежали ответчику, бусы подарила свекровь. Вещи, которые указаны ею в иске и истребуются у ответчика являются её приданным и принадлежат ей на праве собственности, супружеским имуществом не являются.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило, применительно ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных гражданским Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 223 и п. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36 названного Постановления).
Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предъявляя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец ссылается на то, что ответчиком незаконно удерживается принадлежащее ей имущество, которое является её приданным и как доказательство в подтверждение обоснованности предъявленных требований представлены доказательства, объяснения свидетелей свидетель 1, свидетель 2.
Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 1, свидетель 2, пояснили, родители Сафаровой А.Н. не хотели выдавать замуж за ответчика, в октябре 2009 года он отвез Сафарову А.Н. в дом к своей двоюродной сестре в <адрес>, где они прожили месяц, после чего ответчик привез её в дом к своей матери <адрес>,, родственники истца приехали в дом ответчика спустя месяц, по приезду обратили внимание, что Сафарова А.Н. была в золотых украшениях, на что она сказала, что свекровь ей подарила 2 кольца, сережки, браслет и золотые бусы, серьги ей не понравились и она вернула свекрови. На свадьбе были подарены кольца. Согласно их обычаям, после того как девочке исполняется 12 лет, мать собирает ей приданное, мама истца часть имущества собрала сама, а часть было подарено родственниками со стороны истца. В качестве приданного были привезены пылесос, посуда, 2 сервиза чайных, одеяло, 2 шт. ковров, одеяло, матрас, подушки, Стол подарили Мусульманский круглый который предназначен для раскатывания теста, Национальный сундук с орнаментами в котором находилось все имущество, после рождения ребенка были ей подарены стиральная машинка автомат, и мясорубка. После того как Сафарова А.Н. ушла в дом своих родителей на предложение вернуть приданное ответчик возражал, просил чтобы Сафарова А.Н. вернула подаренное ей золото, имущество до сих пор находится в доме бывшей свекрови истца.
Давая оценку представленным истцом доказательствам, оснований усомниться в их достоверности у суда нет, судом они принимаются как допустимые.
Что кается требований ответчика по встречному иску, суд считает, в ходе исследования судебных доказательств судом не установлен факт принадлежности истребуемого ответчиком имущества ему на праве собственности, доказательств соответствующих принципу относимости и допустимости (ст. 59,60 ГПК РФ), ответчиком в обосновании заявленных им требований не представлено, ответчик не был ограничен во времени по предоставлению доказательств.
Доводы ответчика по встречному иску были опровергнуты объяснениями истца (ст. 55 ГПК РФ), а также объяснениями свидетелей.
Учитывая изложенное, суд считает, в удовлетворении встречных исковых требований ответчику Сафарову Б.Р. об истребовании имущества следует отказать.
Поскольку судом установлено, право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, принадлежит истцу, факт нахождения истребуемого имущества ответчиком не оспорено и доказательств обратному им не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем следует обязать Сафарова Б.Р. передать Сафаровой А.Н. имущество принадлежащее ей на праве собственности: <данные изъяты>
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом предъявлены требования о взыскании понесенных ею судебных расходов связанных с обращением в суд о восстановлении нарушенного права и представлены, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя в Сальский филиал №1 РОКА в размере <данные изъяты>, квитанция к приходному кассовому ордеру № в Сальский филиал №1 РОКА в размере <данные изъяты> за составление искового заявления (л.д.6), при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Применительно положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает требования истца обоснованны, и подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> руб. составление заявления, <данные изъяты> руб. оплата госпошлины, <данные изъяты> руб. оплата услуг представителя). Принимая решение о взыскании услуг представителя в полном объеме, судом принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, критерии сложность и продолжительность дела, время, которое затратил на подготовку материалов (возражения, ходатайств) представитель, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Обязать Сафарова Б.Р. передать Сафаровой А.Н. имущество принадлежащее на праве собственности: <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Сафарову Б.Р. к Сафаровой А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Взыскать с Сафарова Б.Р. в пользу Сафаровой А.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. составление заявления, <данные изъяты> руб. оплата госпошлины, <данные изъяты> руб. оплата услуг представителя).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 05.08.2014 г.
Председательствующий - подпись
