Решение от 31 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    Председательствующего судьи Морозовой О.А.
 
    При секретаре Бегеевой М.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авилова А.Х. к ОСАО «Ингосстрах», третьим лицам Анисимову Э.В. и СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
 
У с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Анисимов Э.В., управляя автомобилем «Тойота Краун» № регион, нарушив требования п. 13.9 ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем «Тойота Хайтлендер» № регион, принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю «Тойота Хайтлендер» № регион причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 125950 руб. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах», куда истец и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, не оспаривая факта наступления страхового случая, выплату страхового возмещения произвел в сумме 61206,30 руб. В связи с чем просил суд взыскать в его пользу с ОСАО «Ингосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме 64743,70 руб., 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, неустойку в сумме 1851,67 руб., а также штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.
 
    Представитель Авилова А.Х. – Абушаева К.К. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ОСАО «Ингосстрах» - Вшивкова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения в установленные сроки, тем самым исполнила свои обязательства перед страхователем. В связи с чем просила суд в иске Авилову А.Х. отказать в полном объеме.
 
    Авилов А.Х., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
 
    Анисимов Э.В. и представитель СОАО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Анисимов Э.В., управляя автомобилем «Тойота Краун» № регион, нарушив требования п. 13.9 ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем «Тойота Хайтлендер» № регион, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю «Тойота Хайтлендер» № регион причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК»; гражданская ответственность истца – в ОСАО «Ингосстрах».
 
    Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ Об ОСАГО страховщики должны быть членами профессионального объединения страховщиков, действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Учитывая, что обе страховые компании имели лицензии на право проведения страховой деятельности, они являются членами профессионального объединения страховщиков – Российского союза Автостраховщиков.
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Пункт 2 вышеуказанного закона предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Пунктом 4 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. В соответствии с п. 6 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
    Из материалов дела следует, что Авилов А.Х. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность, по прямому возмещению убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» на счет Авилова А.Х. перечислено страховое возмещение в размере 61206,30 руб. После обращения истца в суд страховой компанией произведена дополнительно выплата страхового возмещения в сумме 12020,70 руб. по платежному поручению № от 25.07.2014. Всего истцу выплачено 73227 руб.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, Авилов А.Х. обратился к специалистам ООО «БизнесКарКаспий» для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ««Тойота Хайтлендер» № регион. Согласно Калькуляции № от 08.04.2014, составленной специалистами ООО «БизнесКарКаспий», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 125950 руб.
 
    Судом по делу была назначена судебная экспертиза для выяснения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, производство которой поручено специалистам ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы». В соответствии с заключением, данным специалистами ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 105800 руб.
 
    Учитывая, что автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании в ООО «БизнесКарКаспий», суд кладет в основу решения заключение специалистов ООО «БизнесКарКаспий», поскольку при составлении калькуляции они руководствовались ценами официального дилера. Согласно данной калькуляции стоимость работ по восстановлению автомобиля истца составляет 31940 руб., стоимость запасных частей и материалов – 94010 руб. Стоимость запасных частей и материалов рассчитана без учета износа автомобиля. Учитывая, что износ автомобиля истца составляет 12%, стоимость запасных частей и материалов, подлежащая выплате, составляет 82729 руб. Всего размер страхового возмещения составляет 114669 руб.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо) от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу п. 2 ст. 30 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Ответчиком страховая выплата истцу произведена не в полном объеме. Учитывая, что ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение выплачено в сумме 73227 руб., с него в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 41442 руб.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что выплаты истцу не произведены в установленные законом сроки.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день когда страховщик должен исполнить эту обязанность.
 
    Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для этого документы 03.04.2014. Однако, страховое возмещение ему до настоящего времени в полном объеме не выплачено.
 
    Представленный истцом суду расчет неустойки является неверным, поскольку при определении невыплаченного страхового возмещения к учету не принят износ транспортного средства и уменьшение в связи с этим стоимости запасных частей и материалов. Общая сумма неустойки в связи с несвоевременной выплатой страховой суммы за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1185 руб. (41442 руб. * 8,25/75 * 26 дн. : 100).
 
    Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя.
 
    К данному выводу суд пришел на основании следующего.
 
    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулирован вопрос о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя.
 
    Учитывая, что истец приобрел автомобиль для использования в личных целях, в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение его требований подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» при наличии вины исполнителя подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем его прав.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая, что ответчиком допущены нарушения прав истца, выразившиеся в длительном не произведении выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 руб.
 
    Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда, подлежащая взысканию, составляет 42442 руб.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку ОСАО «Ингосстрах» не исполнило требований истца по выплате страхового возмещения в полном объеме, размер штрафа составляет 21221 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Авилова А.Х. в сумме 1200 руб.
 
    Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя. С учетом категории спора и объема выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 руб.
 
    Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 2039 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Авилова А.Х. страховое возмещение в сумме 41442 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., неустойку в сумме 1185 руб., штраф в сумме 12000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., всего 63627 руб.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета МО «Город Астрахань» госпошлину в размере 2039 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
 
    Судья: