Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 12-274/2014
Р Е Ш Е Н И Е
31 июля 2014 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Высоцкого <А.В.> на постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Высоцкий <А.В.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающий в <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере1 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным командиром ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1, Высоцкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, Высоцкий А.В. просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> находясь в районе МВД по РА по состоянию здоровья почувствовал себя плохо и не мог дальше продолжать движение, в результате чего был вынужден остановиться и включить аварийные сигналы, так как автомобиль был полностью исправен, выставлять знак аварийной остановки не было необходимости. При назначении времени и даты рассмотрения дела, ходатайствовал о назначении иного времени, так как на ДД.ММ.ГГГГ был назначен на прием к врачу, выводы сотрудника ГИБДД необоснованны и не соответствуют действительности, поскольку при составлении протокола не были исследованы все обстоятельства дела, не приняты во внимание пояснения водителя. При вынесении постановления Высоцкий А.В. не присутствовал, так как не был извещен надлежащим образом.
Высоцкий А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления ввиду следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> возле <адрес>, Высоцкий А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> В №, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ. Постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО1 Высоцкий А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Установленные в суде обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ФИО2 Кроме того, факт остановки автомобиля в зоне действия знака 3.27 Высоцкий А.В. не оспаривает.
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств обоснованность привлечения Высоцкого А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Доводы жалобы Высоцкого А.В. об отсутствии сведений о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что в протоколе об административном правонарушении указано место и время рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов кааб. № по <адрес>, Высоцкий А.В. с протоколом ознакомлен, его копию получил, о чем в протоколе имеется его подпись.
Доводы Высоцкого А.В. о том, что он заявлял ходатайство сотруднику ДПС о назначении другого времени рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствует какое-либо письменное ходатайство Высоцкого А.В. об отложении рассмотрения дела. Кроме того, заявление ходатайства лицом, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, не является безусловным основанием для его удовлетворения и отложения рассмотрения дела.
Ссылка Высоцкого А.В. на то обстоятельство, что остановка транспортного средства была вынужденная, вследствие его плохого самочувствия, не может быть принята во внимание, поскольку дорожный знак 3.27 запрещает остановку транспортного средства, кроме того, доказательства необходимости остановки по причине плохого самочувствия именно в зоне действия указанного дорожного знака отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления сотрудника полиции и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Высоцкого <А.В.>, оставить без изменения, жалобу Высоцкого А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
Судья Е.Ю.Зрелкина
