Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Иванова в составе
председательствующего судьи Оленевой Е.А.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
у с т а н о в и л :
Государственное учреждение – Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 30 минут до 11 часов 50 минут на территории строительной площадки ООО «Элиот-торг», расположенной у <адрес> <адрес>, ФИО1, выполняя работу по разгрузке бетона из управляемой им автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, совершил наезд на ФИО6, в результате чего ФИО6 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы, груди, живота и правой верхней конечности в виде множественных переломов ребер и разрывов внутренних органов, сопровождающаяся развитием массивной кровопотери и геморрагического шока. От полученных травм ФИО6 скончался в Ивановской областной клинической больнице ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности.
В связи с тем, что несчастный случай с ФИО6 произошел при исполнении им трудовых обязанностей, на основании требований, изложенных в п. 2 «г», 3 «а,б» и п. 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № 73, комиссия по расследованию несчастного случая на производстве квалифицировала данный случай как «страховой».
На иждивении у погибшего находилась его несовершеннолетняя дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании заявления представителя несовершеннолетней - ФИО7 Государственным учреждением - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ были изданы Приказ № 1184-В от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 единовременной страховой выплаты в размере 72.701 руб. 20 коп., Приказ № 1186-В от ДД.ММ.ГГГГ о выплате недополученных сумм в размере 5.890 руб. 31 коп., Приказ № 185-В от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячных страховых выплат в сумме 5.700 руб. 30 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации. В связи с этим Региональным отделением был издан Приказ № 1-В от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 ежемесячной страховой выплаты в сумме 6.013 руб. 82 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, за период с августа 2012 года по декабрь 2013 года (включительно) на лицевой счет получателя страховых выплат Региональным отделением было перечислено 179.258 руб. 85 коп., из них: 100.667 руб. 34 коп. - ежемесячные платежи, 72.701 руб. 20 коп. - единовременная страховая выплата и 5.890 руб. 31 коп. - недополученные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 179.258 руб. 85 коп.
В судебном заседании истец - представитель Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО8 поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен установленным законом порядком, возражения по существу иска, а также заявление о рассмотрении дела без его участия в суд не представил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 11 часов 50 минут на территории строительной площадки ООО «Элиот-торг», расположенной у <адрес> в д. <адрес>, ФИО1, выполняя работу по разгрузке бетона из управляемой им автомашины «<данные изъяты>» государственный номер №, совершил наезд на ФИО6, в результате чего ФИО6 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы, груди, живота и правой верхней конечности в виде множественных переломов ребер и разрывов внутренних органов, сопровождающаяся развитием массивной кровопотери и геморрагического шока. От полученных травм ФИО6 скончался в <адрес> клинической больнице ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 11 часов 50 минут ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № на территории строительной площадки ООО «Элиот-торг», расположенной у <адрес> в д. <адрес>, совершал работу по разгрузке бетона. ФИО1, выполняя работу, стал подъезжать к загрузочному бункеру грузового автобетононасоса «<данные изъяты>» государственный номер №, оператором которого являлся ФИО6, который жестами показывал ФИО1 возможность движения бетоносмесителя задним ходом к загрузочному бункеру автобетононасоса до полной остановки с целью последующей разгрузки бетона. ФИО1 стал совершать движение задним ходом и через боковые зеркала заднего вида наблюдал ФИО6, стоявшего на земле в стороне слева от загрузочного бункера бетононасоса «<данные изъяты>». Когда ФИО6 скрестил руки перед собой, тем самым показывая, что надо остановиться, ФИО1 остановил автомобиль «<данные изъяты>» и, не убедившись в том, что ФИО6 находится на безопасном расстоянии от зоны сближения автомашин, стал устанавливать свою автомашину на стояночный тормоз, не заглушив двигатель. ФИО6 встал сзади автомашины. В этот момент ФИО1 по собственной невнимательности отпустил ногой педаль сцепления при невыключенном двигателе и включенной передаче заднего хода, отчего машина совершила рывок назад и зажала ФИО6 между задними частями указанных выше автомашин.
В результате действий ФИО1 ФИО6 были причинены телесные повреждения:
- травма груди: ссадина в области мечевидного отростка с отслойкой кожи и размозжением мягких тканей, массивные кровоизлияния в мягких тканях спины в области позвоночного столба, неполные сгибательные переломы 5-го, 7-го ребер слева и 6-7-го справа по средине ключичной линии, разрывы межреберных мышц в области 5-6-го межреберий справа и слева по окологрудинной линии, очаговые кровоизлияния в корнях и ткани легких по заднебоковой поверхности, массивные кровоизлияния в клетчатке средостения, линейный разрыв сердечной сорочки по левой переднебоковой поверхности, линейный разрыв сердечной сорочки по задней поверхности справа, сообщающийся с забрюшинной клетчаткой, неполный линейный разрыв нижней полой вены;
- травма живота: ссадина в правой поясничной области с отслойкой кожи и размозжением мягких тканей, кровоизлияния в брыжейке тонкой кишки в прикорневой зоне, разрывы правой доли печени по задней диафрагмальной поверхности, линейный разрыв малого сальника;
- ссадины на правом плече и лице, ушибленная рана в правой теменной области.
Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.
Приговором Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ по основному месту работы на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В связи с тем, что несчастный случай с ФИО6 произошел при исполнении им трудовых обязанностей комиссия по расследованию несчастного случая на производстве квалифицировала данный случай как «страховой». На основании этого, ИП ФИО9 был оформлен Акт о несчастном случае на производстве.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное страхование от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного лица при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.
При этом обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат (единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется из среднего месячного заработка застрахованного лица.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 7 названного выше Закона право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Несовершеннолетние дети умершего имеют права на страховые выплаты до достижения ими возраста 18 лет.
Как следует из материалов дела, на иждивении у погибшего ФИО6 находилась несовершеннолетняя дочь – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании заявления представителя несовершеннолетней - ФИО7 Региональным отделением были изданы Приказ № 1184-В от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 единовременной страховой выплаты в размере 72.701 руб. 20 коп., Приказ № 1186-В от ДД.ММ.ГГГГ о выплате недополученных сумм ФИО2 в размере 5.890 руб. 31 коп., Приказ № 185-В от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячных страховых выплат ФИО2 в сумме 5.700 руб. 30 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
В связи с этим Региональным отделением был издан Приказ № 1-В от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 ежемесячной страховой выплаты в сумме 6.013 руб. 82 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
За период с августа 2012 по декабрь 2013 (включительно) на лицевой счет получателя страховых выплат Региональным отделением перечислено 179.258 руб. 85 коп. из них: 100.667 руб. 34 коп. - ежемесячные платежи, 72.701 руб. 20 коп. - единовременная страховая выплата и 5.890 руб. 31 коп. - недополученные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Исходя из положений статьи 17 названного выше Закона источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенной нормы с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Иванова подлежит взысканию государственная пошлина сумме 4.785 руб. 18 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в сумме 179.258 (сто семьдесят девять тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 85 коп.
Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования города Иванова государственную пошлину в сумме 4.785 (четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 18 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А.Оленева
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2014 года.
