Решение от 31 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 июля 2014 года                                г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Иллариновой А.А.,
 
    при секретаре Пушкиной Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусейнова Г.Б. о. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о признании незаконным увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»,
 
установил:
 
    Гусейнов Г.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о признании незаконным увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», восстановлении на службе в УМВД России по Тульской области в должности начальника пункта полиции «Мордвесский».
 
    В обоснование заявленных исковых требований Гусейнов Г.Б. указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах УМВД России по Тульской области. С ДД.ММ.ГГГГ служил в должности начальника пункта полиции «Мордвесский».
 
    ДД.ММ.ГГГГ приказом по личному составу № УМВД России по Тульской области он был уволен с должности начальника пункта полиции «Мордвесский» в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
 
    С основанием и мотивировкой увольнения, а также с записью в трудовой книжке об увольнении он не согласен, поскольку в момент инкриминируемого поступка он официально находился в отпуске.
 
    На основании изложенного Гусейнов Г.Б. просил суд:
 
    - признать незаконным его увольнение со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»;
 
    - восстановить его на службе в УМВД России по Тульской области в должности начальника пункта полиции «Мордвесский».
 
    В судебном заседании истец Гусейнов Г.Б. уточнил заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что в соответствии с заключением ВВК ФКУЗ «МЧС МВД России» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № он признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, в связи с этим от заявленных исковых требований в части восстановления его на службе в УМВД России по Тульской области в должности начальника пункта полиции «Мордвесский» отказывается, требования о признании незаконным его увольнение со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
 
    Представитель истца Гусейнова Г.Б. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Соколов К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что Гусейнов Г.Б. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совершал, у ответчика недостаточно оснований для увольнения по данной формулировке. Содержание разговоров Гусейного Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по телефону не могут свидетельствовать о злоупотреблении полномочиями со стороны истца. Даже если разговор Гусейного Г.Б. с указанным лицами и состоялся, то проступок не содержит умысла на осуществление действий порочащих честь и достоинство сотрудника. Кроме того, достоверно не установлено, что аппарат является игровым или лотерейным. Речь в разговоре идет о терминале и не установлено, что он относится к игровому или лотерейному. В действиях Гусейного Г.Б. признаков преступления не усматривается, и уголовное дело в отношении него было прекращено. Увольнение по указанной статье не соответствует тяжести совершенного Гусейновым Г.Б. проступка. Полагает, что основанием для увольнения Гусейного Г.Б. могло служить привлечение истца к уголовной ответственности, при установлении его вины, однако вина его не установлена.
 
    Представитель истца Гусейнова Г.Б. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Алексеев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что в водной части приказа об увольнении Гусенова Г.Б. указано, что он совершил проступок, выразившийся в предупреждении вопреки интересам службы о предстоящей проверки индивидуальных предпринимателей с целью предоставления им возможности сокрыть доказательства совершения правонарушения и избежать ответственности за незаконную организацию азартных игр. Однако доказательств того, что аппарат использовался в качестве игрового нет. Ответчик не доказал о нарушении свидетельствующем об организации азартных игр. Кроме того по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Г.Б. находился в отпуске и не исполнял обязанностей связанных с прохождением службы.
 
    Представитель ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Евсеева И.А. заявленные исковые требования не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имеется, представив суду письменные возражения.
 
    Выслушав объяснения сторон участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы служебной проверки, заслушав аудиозапись разговоров с участием Гусейнова Г.Б., представленных по запросу суда из ОРЧ СБ УМВД России по Тульской области, и изучив распечатки разговоров с участием Гусейнова Г.Б., приобщенных к материалам служебной проверки, заслушав показания свидетелей ФИО8, ФИО, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3).
 
    Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
 
    В силу ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
 
    Служба сотрудников органов внутренних дел помимо ТК РФ регулируется специальными правовыми актами, а именно: Законом РФ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном постановлением Верховного Совета РФ № 4202-1 от 23 декабря 1992 года, а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ № 1038 от 14 декабря 1999 года в части, не противоречащей закону «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 года № 342-ФЗ.
 
    В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.
 
    В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.
 
    Одним из таких оснований является увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.
 
    В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 вышеназванного Закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
 
    Согласно ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан:
 
    1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;
 
    2) выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);
 
    3) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону;
 
    4) обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному начальнику, а при необходимости и к прямому начальнику, поставив при этом в известность непосредственного начальника;
 
    5) соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;
 
    6) соблюдать внутренний распорядок территориального органа, распорядок организации, входящей в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, где он проходит службу;
 
    7) поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей;
 
    8) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;
 
    9) беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей;
 
    10) представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;
 
    11) сообщать о выходе из гражданства Российской Федерации или о приобретении гражданства (подданства) иностранного государства в день выхода из гражданства Российской Федерации или в день приобретения гражданства (подданства) иностранного государства;
 
    12) соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции;
 
    13) сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта;
 
    14) уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (ч. 1).
 
    Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан:
 
    1) оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья;
 
    2) в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (ч. 2).
 
    Как указано в ч. 4 ст. 7 вышеназванного закона, сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
 
    Статья 27 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» устанавливает основные обязанности сотрудника полиции, в том числе, соблюдение требований к служебному поведению сотрудника полиции.
 
    Так требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регламентируются статьей 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен:
 
    1) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности;
 
    2) заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;
 
    3) проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод;
 
    4) соблюдать нейтральность, не оказывать предпочтение каким-либо политическим партиям, другим общественным объединениям, религиозным и иным организациям, профессиональным или социальным группам, гражданам;
 
    5) не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности;
 
    6) проявлять уважение к национальным обычаям и традициям, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, не допускать действий, нарушающих межнациональное и межконфессиональное согласие;
 
    7) выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;
 
    8) выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.
 
    Сотрудник органов внутренних дел, замещающий должность руководителя (начальника), обязан не допускать случаи принуждения сотрудников к участию в деятельности политических партий, других общественных объединений и религиозных организаций (ч. 2).
 
    Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом «О полиции» (ч. 3).
 
    Иные требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).
 
    Согласно ст. 80 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служба в органах внутренних дел прекращается в случае:
 
    1) увольнения сотрудника органов внутренних дел;
 
    2) гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел, признания сотрудника органов внутренних дел в установленном порядке безвестно отсутствующим и (или) объявления его умершим.
 
    Сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта (ч. 1 ст.81 вышеназванного закона).
 
    На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в силу п. 6 ч. 1 ст. 50 может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 вышеназванного Закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
 
    Согласно ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.
 
    При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:
 
    1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;
 
    2) вины сотрудника;
 
    3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;
 
    4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;
 
    5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
 
    Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.
 
    Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.
 
    В заключении по результатам служебной проверки указываются:
 
    1) установленные факты и обстоятельства;
 
    2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.
 
    Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.
 
    Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
 
    Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ утвержден Приказом МВД России от 26.03.2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».
 
    Согласно п. 5 указанного Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.
 
    Начальник УМВД России является руководителем органа внутренних дел на региональном уровне, следовательно, служебная проверка назначена уполномоченным лицом.
 
    В соответствии с п. 14 данного Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
 
    Судом установлено, что Гусейнов Г.Б. о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника пункта полиции «Мордвесский» ОМВД России по Веневскому району.
 
    Приказом УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № подполковник полиции начальник пункта полиции «Мордвесский» ОМВД России по Веневскому району Гусейнов Г.Б. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в невыполнении требований ч. 4 ст. 7, п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, регламентированных статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившихся в предупреждении вопреки интересам службы о предстоящей проверки индивидуальных предпринимателей с целью предоставления им возможности сокрыть доказательства совершения правонарушения и избежать ответственности за незаконную организацию азартных игр, уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФЗ № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой компенсации за неиспользованный в ДД.ММ.ГГГГ отпуск в количестве <данные изъяты>
 
    Выслуга лет Гусейнова Г.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении <данные изъяты>
 
    Основанием для издания приказа УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № послужило заключение по материалам служебной проверки УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из рапорта начальника ОРЧ (СБ) УМВД России по Тульской области полковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по Тульской области полковника полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) УМВД России по Тульской области выявлено нарушение ФЗ от 20.12.2006 года «О регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ». В <данные изъяты>. на <адрес> в кафе <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности гр. ФИО3, выявлено и задокументировано на аудио и видеоноситель установка и использование игрового автомата <данные изъяты>
 
    Согласно рапорту начальника ОРЧ (СБ) УМВД России по Тульской области полковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по Тульской области полковника полиции ФИО2, в результате служебной проверки, проведенной УМВД России по Тульской области, установлено, что начальник пункта полиции «Мордвесский» ОМВД России     по Веневскому району подполковник полиции Гусейнов Г.Б., являясь должностным лицом, в чьи обязанности входит выявление и предупреждение административных правонарушений и преступлений, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, а именно, ДД.ММ.ГГГГ передал ставшую ему известной по роду службы информацию о проверке своим знакомым – индивидуальным предпринимателям ФИО3 и ФИО5 с целью предоставления им возможности сокрыть доказательства совершения правонарушения и избежать ответственности за совершаемые правонарушения – незаконную организацию азартных игр, что повлекло нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
 
    Начальником УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебной проверки.
 
    Служебная проверка проводилась в отношении сотрудников пункта полиции «Мордвесский» ОМВД России по Веневскому району: участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции «Мордвесский» ОМВД России по Веневскому району капитана полиции ФИО6; участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции «Мордвесский» ОМВД России по Веневскому району майора полиции ФИО4; начальника пункта полиции «Мордвесский» ОМВД России по Веневскому району подполковника полиции Гусейнова Г.Б.
 
    Из заключения служебной проверки следует:
 
    В соответствии с приказом ОМВД России по Веневскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальнику пункта полиции «Мордвесский» ОМВД России по Веневскому району подполковнику полиции Гусейнову Г.Б. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом временное исполнение обязанностей начальника пункта полиции «Мордвесский» возложено на участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции «Мордвесский» ОМВД России по Веневскому району майора полиции ФИО4
 
    Из пояснений участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции «Мордвесский» ОМВД России по Веневскому району майора полиции ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника пункта полиции в период отпуска Гусейнова Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ года, после получения сообщения об обнаружении в кафе на <адрес> лотерейного аппарата, он выехал на место происшествия, приняв участие в сборе материала.
 
    В заключении служебной проверки указано, что факт установки лотерейного аппарата на обслуживаемой пунктом полиции «Мордвесский» территории стал возможен из-за недостаточной профилактической работы со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО6 и непринятия самим ФИО4 достаточных мер по организации работы сотрудников пункта полиции «Мордвесский».
 
    Согласно проведенных ОРЧ (СБ) УМВД России по Тульской области оперативно-розыскных мероприятий в отношении начальника пункта полиции «Мордвесский» ОМВД России по Веневскому району подполковника полиции Гусейнова Г.Б. (постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ наряду с иными документами в материалах служебной проверки имеется расшифровка аудиозаписей разговора Гусейнова Г.Б. из которых следует, что:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> состоялся разговор между ФИО5 генеральным директором <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> т.е. в непосредственной близости с кафе <данные изъяты> и начальника пункта полиции Гусейнова Г.Б., в котором ФИО5 сообщает Гусейнову Г.Б. о том, что в кафе у ФИО3 (собственник кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>) был установлен лотерейный аппарат, на что Гусейнов сказал, что если в Туле узнают то «хана нам будет», и «начальнику Веневского хана будет».
 
    ДД.ММ.ГГГГ:
 
    - в <данные изъяты> участковый уполномоченный полиции ГШ «Мордвесский» ФИО6 по телефону сообщил Гусейнову Г.Б., что в <адрес> около игровых автоматов «ОСБ-шники», на что Гусейнов Г.Б. сообщил, что у него было предчувствие, и не надо было ему разрешать их ставить;
 
    - в <данные изъяты> Гусейнов Г.Б. по телефону сообщил ФИО3 что «ОСБ-шники» предположительно у ФИО5 нашли аппарат, и чтобы ФИО3 дал команду убрать свой аппарат, а то после ФИО5 могут пойти с проверкой к нему;
 
    -в <данные изъяты> Гусейнов Г.Б. позвонил ФИО5 и сказал, что у ФИО3 «накрыли» аппарат, и чтобы он свой аппарат срочно убирал и спрятал;
 
    - в <данные изъяты> Гусейнов Г.Б. по телефону сообщил ФИО5, что предупредил ФИО3, но тот уже не успел убрать аппарат. ФИО5 сказал, что все выключил, на что Гусейнов ему говорит, что аппарат надо вообще убрать;
 
    - в <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Г.Б. по телефону сообщил ФИО12 что взяли только один аппарат у ФИО 3, а второй, который был у ФИО5, они убрали;
 
    - в <данные изъяты> Гусейнов Г.Б. по телефону советует ФИО12, чтобы он сказал, что был там недавно, и ничего не было.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил Гусейнову Г.Б. и поинтересовался нельзя ли обратно забрать аппарат, на что Гусейнов ответил, что в понедельник все узнает, а то «сейчас сунусь туда, скажут, что-то он суетится».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в беседе по телефону Гусейнов Г.Б. сообщил абоненту, что аппарат был установлен «через ФИО5 собеседники предположили, что кто-то проигрался «конкретно» и пожаловался. Также Гусейнов Г.Б. сообщил, когда «они» аппарат устанавливали, он им сразу сказал, что бы ненадолго, «кто-то засечет и все, хана».
 
    ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ФИО6 по телефону сообщил Гусейнову Г.Б., что в <адрес> у ФИО5 стоит лотерейный аппарат, на что Гусейнов потребовал, чтобы аппарат отключили от розетки и убрали.
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ начальнику пункта полиции «Мордвесский» ОМВД России по Веневскому району подполковнику полиции Гусейнову Г.Б. стало известно об установке в кафе на территории обслуживания Пункта полиции «Мордвесский» его знакомым индивидуальным предпринимателем лотерейного аппарата. При этом Гусейнову было достоверно известно о незаконности установки аппарата и возможных проблемах при его обнаружении. ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Г.Б., являясь должностным лицом, в чьи обязанности входит выявление и предупреждение административных правонарушений и преступлений, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, передал ставшую ему известной по роду службы информацию о проверке своим знакомым - индивидуальным предпринимателям ФИО3 и ФИО5 с целью предоставления им возможности сокрыть доказательства совершения правонарушения и избежать ответственности за совершаемые правонарушения - незаконную организацию азартных игр, что повлекло нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
 
    Установленное в ходе проведения служебной проверки свидетельствует о пренебрежении начальником пункта полиции «Мордвесский» Гусейновым Г.Б. требованиями Федерального закона «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011г., Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что несомненно наносит ущерб интересам службы, вызывает сомнение в беспристрастности при принятии Гусейновым Г.Б. служебных решений, свидетельствует о коррупционных проявлениях.
 
    Служебной проверкой были установлены факты нарушения требований действующего законодательства, требований должностных регламентов (должностных инструкций) сотрудниками (руководителями) пункта полиции «Мордвесский» ОМВД России по Веневскому району в отношении которых она проводилась.
 
    В действиях начальника пункта полиции «Мордвесский» ОМВД России по Веневскому району Гусейнова Г.Б. усмотрено совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
 
    С лиц, в отношении которых проводилась служебная проверка, были взяты объяснения, собраны необходимые документы, проанализирован характеризующий материал. В рамках вышеназванной служебной проверки Гусейновым Г.Б. даны объяснения ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п. 4 резолютивной части заключения, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в невыполнении требований ч. 4 ст. 7, п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, регламентированных статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившихся в предупреждении вопреки интересам службы о предстоящей проверки индивидуальных предпринимателей с целью предоставления им возможности сокрыть доказательства совершения правонарушения и избежать ответственности за незаконную организацию азартных игр, начальника пункта полиции «Мордвесский» ОМВД России по Веневскому району подполковника полиции Гусейнова Г.Б. уволить со службы в органах внутренних дел.
 
    Суд приходит к выводу, что служебная проверка назначена правомочным лицом, проведена в полном объеме и уполномоченными на то лицами, установлены все обстоятельства, собран характеризующий материал. Заключение было подписано лицами, проводившими проверку, согласовано с руководителями соответствующих подразделений, прошло правовую экспертизу, утверждено лицом, назначившим ее проведение в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Для реализации выводов заключения по материалам служебной проверки УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу об увольнении начальника пункта полиции «Мордвесский» ОМВД России по Веневскому району подполковника полиции Гусейнова Г.Б. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
 
    С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись, ему на руки выдана трудовая книжка, произведен расчет, выдана копия приказа.
 
    Материалы проверки в отношении начальника пункта полиции «Мордвесский» ОМВД России по Веневскому району подполковника полиции Гусейнова Г.Б. были переданы в СО по Веневскому району СУ СК России по Тульской области, для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
 
    Как следует из сообщения старшего следователя СО по Веневскому району СУ СК России по Тульской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № адресованного суду, в производстве следственного отдела по Веневскому району СУ СК России по Тульской области находится материал доследственной проверки № о противоправных действиях сотрудника полиции ОМВД России по Веневскому району Гусейнова Г.Б. В ходе проведения доследственной проверки им неоднократно принималось по данному факту решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Однако постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись руководителем СО по Веневскому району СУ СК России по Тульской области в связи с необходимостью проведения дополнительных проверочных действий, последний раз ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (как следует из представленных материалов).
 
    Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим следователем следственного отдела по Веневскому району СУ СК РФ по Тульской области, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Гусейнова Г.Б. состава преступления.
 
    Однако отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Гусейнова Г.Б. сам по себе не является основанием для его освобождения от дисциплинарной ответственности и для отмены приказа о его увольнении.
 
    Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями), ч. 1 ст. 286 (превышение должностных полномочий) УК РФ в отношении Гусейнова Г.Б. за отсутствием составов указанных преступлений не может быть основанием для вывода суда о незаконности увольнения истца, поскольку для увольнения на основании пункта 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФЗ № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не требуется наличие состава уголовного преступления, а достаточно установления факта совершения данным лицом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
 
    В связи с этим доводы представителя истца Гусейнова Г.Б. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Соколов К.В. о том, что основанием для увольнения Гусейного Г.Б. могло служить привлечение истца к уголовной ответственности, при установлении его вины, являются несостоятельными.
 
    Также истцом, после ознакомления с материалами служебной проверки и распечатками телефонных разговоров приведен довод о том, что в указанных документах речь идет о каком-то Г.Б. , в то время, как его зовут ФИО13. В опровержение указанного довода для обозрения в судебное заседание представителем ответчика представлена визитная карточка Гусейнова Г.Б., из содержания которой следует: начальник Мордвесского ОМ по Веневскому району Тульской области Гусейнов Г.Б..
 
    Также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, проходивший службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника ОМВД России по Веневскому району, пояснил суду, что к начальнику пункта полиции «Мордвесский» ОМВД России по Веневскому району подполковника полиции Гусейнову обычно обращались: ФИО10 или ФИО11.
 
    Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гусейнова Г.Б. подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13 - старшего оперуполномоченного ОРЧ СБ УМВД ПО Тульской области, являющегося куратором отдела полиции «Мордвесский» Веневского района.
 
    Указанные показания свидетелей суд считает соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и объективно подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами.
 
    Доводы истца о том, что он в период рассматриваемых событий находился в отпуске, своих обязанностей не исполнял, в связи с чем проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел не совершал, суд находит не состоятельными.
 
    Судом установлено, что в соответствии с приказом ОМВД России по Веневскому району от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику пункта полиции «Мордвесский» ОМВД России по Веневскому району подполковнику полиции Гусейнову Г.Б. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут.. . нанести ущерб авторитету полиции. Аналогичная норма закреплена и в ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
 
    Доводы представителя истца Гусейнова Г.Б. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Алексеева А.В. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что изъятый аппарат использовался в качестве игрового, ответчик не доказал о нарушении свидетельствующем об организации азартных игр, не являются основанием для признания увольнений Гусейнова Г.Б. незаконным.
 
    Судом установлено, что о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Веневскому району составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в кафе, расположенном на <адрес>, факта установки действующего игорного аппарата <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, серийный №, принадлежащего на праве собственности ФИО9 Указанный игорный аппарат был установлен под видом лотерейного для проведения азартных игр в нарушение ФЗ № 244ФЗ от 29.12.2006 года.
 
    Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами был направлен в Веневский районный суд для привлечения ООО «Регион Маркет» к административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол вместе с материалами был возвращен на основании определения суда.
 
    В связи с тем, что в установленный срок привлечения к административной ответственности устранить указанные судьей Веневского районного суда недостатки не представилось возможным, дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> постановлением оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Веневскому району от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено.
 
    Ссылку представителей истца на имеющееся в материалах административного дела заключение специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что представленное на исследование оборудование – <данные изъяты> предназначен для проведения лотереи с моментальным выигрышем, суд находит не состоятельной и данное заключение не может являться основанием для признания увольнения Гусейнова Г.Б. незаконным. Кроме того, как следует из пояснений свидетеля ФИО8 и представленных документов организации <данные изъяты> по указанному в бланке адресу: <адрес> не имеется, по данному адресу находятся жилые помещения.
 
    Истец уволен из органов внутренних дел в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п.6 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
 
    В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.
 
    Согласно документам, имеющимся в материалах дела, Гусейнов Г.Б. непрерывно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении.
 
    Таким образом, сроки издания приказа об увольнении на основании заключения служебной проверки соблюдены в полном объеме.
 
    Перед увольнением подготовлено представление об увольнении из органов внутренних дел, проведена беседа с лицом, подлежащим увольнению. Гусейнов Г.Б. ознакомлен с представлением к увольнению, расчетом выслуги лет. Трудовая книжка истцу выдана в день увольнения.
 
    Таким образом, судом установлено, что Гусейнов Г.Б. был уволен со службы в органах внутренних дел в предусмотренный законом срок со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, на основании вышеназванного приказа.
 
    Согласно части 3 статьи 51 ФЗ № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.
 
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (в том числе до 1 марта 2011 года - милиции, после 1 марта 2011 года - полиции) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
 
    То, что рассматриваемые события свидетельствуют о совершении Гусейновым Г.Б. проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, ввиду несоблюдения Гусейновым Г.Б. требований к служебному поведению сотрудника органа внутренних дел, регламентированных статьей 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», профессионально-этических норм и правил поведения сотрудника органов внутренних дел, и, как следствие, подорвало авторитет органов внутренних дел, сомнений у суда не вызывает.
 
    Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания необъективными и необоснованными выводов, изложенных в заключении по материалам служебной проверки, не имеется, и не усматривает оснований для признания незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Гусейнова Г.Б. из органов внутренних дел. При таких данных, заявленные истцом исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
 
    При рассмотрении указанного гражданского дела судом приняты во внимание все обстоятельства совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а увольнение истца как мера дисциплинарного взыскания произведено при наличии достаточных оснований, поскольку вышеуказанные требования нормативно-правовых актов Гусейновым Г.Б. не были соблюдены, что является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.
 
    С учетом изложенного суд, разрешив возникший между сторонами спор в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, полагает, что увольнение Гусейнова Г.Б. было произведено с соблюдением закона, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения его требований об оспаривании законности приказа об увольнении не имеется.
 
    При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права истца, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Гусейнова Г.Б. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    в удовлетворении заявленных исковых требований Гусейнова Г.Б. о. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о признании незаконным увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Председательствующий