Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело 2-2572/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Майковой Н.Н.
при секретаре Лепехиной О.А.
с участием истца Куличкова А.М.,
представителя истца Пятайкина И.И.
представителя ответчика Овчинников М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куличкова А.М. к Семикиной Л.А. о признании завещательного отказа недействительным и по встречному иску Семикиной Л.А. к Куличкову А.М. о признании права пользования квартирой, вселения в квартиру, обязательстве не препятствовать в пользовании квартирой, взыскании убытков и расходов,
установил:
Истец по основному иску Куличков А.М. обратился с иском о признании завещательного отказа недействительным.
От исковых требований отказался о чем имеется определение суда.
Семикиной Л.А. обратилась к Куличкову А.М. со встречным иском о признании права пользования квартирой, вселения в квартиру, обязательстве не препятствовать в пользовании квартирой, взыскании убытков и расходов.
Свои встречные требования Семикина Л.А. мотивирует тем, что согласно завещанию мужа Семакина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., завещал Куличкову А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. 14.06.2010 г. наследодатель скончался и Куличков А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступил в наследство, зарегистрировав свое право собственности. Семикина Л.А. проживала в данной квартире после смерти мужа вплоть до октября 2010 года, то есть реализовала свое право на получение завещательного отказа. В квартиру переехала мать наследника Буланова О.В., забрала ключи от квартиры и выгнала Семикину Л.А. из квартиры. В результате чего Семакина переехала к своей дочери, несмотря на неоднократные требования о выполнении завещательного отказа в 2010-2014 г. Кроме того, Семикина Л.А. была вынуждена оплачивать за съемный дом в течение 2-х месяцев в размере 20 000 рублей.
Представитель истца по встречному иску полностью поддерживает заявленные требования и просит их удовлетворить.
Куличков А.М. признает встречные исковые требования о признании права пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> <адрес>., вселении, не препятствовании в пользовании данной квартирой и передачи ключей Семикиной Л.А.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска суд вправе в решении ссылаться лишь на указанное обстоятельство.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить встречные исковые требования Семикиной Л.А. к Куличкову А.М. о признании права пользования квартирой, вселения в квартиру, обязательстве не препятствовать в пользовании квартирой, взыскании убытков и расходов.
Признать за Семикиной Л.А. право пользование квартирой расположенной по адресу: <адрес> за Семикиной Л.А.
Вселить Семикину Л.А. в квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Обязать Куличкова А.М. не чинить препятствии в пользовании квартирой расположенной по адресу: <адрес>, и обязать передать ей ключей от квартиры.
Взыскать с Куличкова А.М. в пользу Семикиной Л.А. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 050 руб. и убытки в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья
