Решение от 31 июля 2014 года

    Дело № 2 – 610/14
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года                     г. Вышний Волочек
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,
 
    при секретаре Карпунец О.Н.,
 
    с участием истца Костина С.А.,
 
    представителя истца Ивановой Н.В.,
 
    представителя ответчика Яковлевой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области гражданское дело по иску Костина С.А. к Администрации города Вышний Волочек, Филиппову В.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
установил:
 
    Костин С.А. обратился в суд с иском к Администрации города Вышний Волочёк Тверской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
 
    В обоснование иска указано, что на основании Договора социального найма жилого помещения<№> от <дата> с Администрацией города Вышний Волочек, истцу была предоставлена квартира по адресу: <адрес> С целью улучшения жилищных условий в <дата> года были пристроены котельная, коридор, веранда, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 18,2 кв. метров. Перепланировку квартиры производили без разработки рабочего проекта, разрешений и согласований с органами местного самоуправления. В настоящее время возникла необходимость приобрести квартиру в собственность, зарегистрировать право, но поскольку перепланировка является самовольной, в этом администрацией было отказано. Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил сохранить в реконструированном состоянии с учетом возведенной веранды жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>
 
    Определением Вышневолоцкого городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Филиппов В.Н.
 
    В судебном заседании истец Костин С.А., представитель истца Иванова Н.В. исковые требования поддержали.
 
    Представитель ответчика Администрации города Вышний Волочёк Тверской области в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Ответчик Филиппов В.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Вышний Волочек».
 
    Согласно Техническому паспорту жилого помещения на квартира, расположенная по адресу: <адрес> на возведение или переоборудование Лит.А 10,11,12 разрешение не предъявлено. Котельная 5,6 кв. метров, коридор 3,1 кв. метров, веранда 9,5 кв. метров являются самовольно возведенными или переоборудованными. Общая площадь квартиры по состоянию на <дата> г. Составляет 54 кв. метров.Согласно Заключению судебной строительно-технической экспертизы <№> от <дата>, работы по сооружению пристройки (Лит.А) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> соответствуют действующим СНиП, ВСН, МДС, ГОСТ и СанПиН. Данное обстоятельство позволяет оценить техническое состояние данного дома, в том числе квартиры <№> как «работоспособное». Работы по сооружению пристройки (Лит.А) к квартире <№> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены без нарушения действующих требований нормативно-технических актов, которые обеспечивают соблюдение требований Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Техничсекий регламент о безопасности зданий и сооружений», данная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно Выписке из ЕГРП, Филиппов В.Н. является собственником квартира, расположенная по адресу: <адрес> Против удовлетворения исковых требований Филиппов В.Н. не возражает.
 
    В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В связи с этим необходимо решать вопрос о сохранении жилого помещения в реконструированном виде в целом с изменением общей площади.
 
    В судебном заседании установлено, что пристройка к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в виде котельной 5,6 кв. метров, коридора 3,1 кв. метров, веранды 9,5 кв. метров, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исковые требования о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в реконструированном виде с увеличением общей площади до 63,2 кв. метров подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Костина С.А. к Администрации города Вышний Волочёк Тверской области о сохранении в реконструированном состоянии с учетом возведенной пристройки жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> удовлетворить.
 
    Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном виде с увеличением общей площади до 63,2 кв. метров, с учетом возведенных котельной 5,6 кв. метров, коридора 3,1 кв. метров, веранды 9,5 кв. метров, по данным технического паспорта от <дата>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
 
    Председательствующий                     Некрасов Р.Ю.