Дата принятия: 31 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2014 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Тереховой И.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.,
с участием истца Файзиевой Н.С., представителя истца Фазиевой Н.С. в порядке ст. 53 ГПК РФ - Гарбузова И.В., представителя ответчика Юдина Р.Н. по ордеру – адвоката Топильского В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2748/14 по иску Файзиевой ФИО14 к Юдину ФИО14, СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Файзиева Н.С. обратилась в суд с иском к Юдину Р.Н., СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел наезд автотранспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № управлением Юдина ФИО14 на истца Файзиеву Н.С.
ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД ответчиком. В результате ДТП истице был причинен вред здоровью, который выразился согласно медицинскому заключению ГУЗ ТГК БСМП им. Д.Я.Ваныкина от ДД.ММ.ГГГГ г., акту судебного медицинского исследования ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ в ссадинах на верхних левой и нижней конечностях кровоподтеком на левой нижней конечности, образовавшихся в результате удара об автомобиль, а так же посттравматическом остеохондрозе, ушибе поясничного отдела позвоночника, ушиба коленных суставов.
В связи с перенесенными травмами и непрекращающимися болевыми ощущениями, истица была вынуждена проходить амбулаторное лечение и обследование в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Все вышеперечисленные телесные повреждения, оцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также длительной утраты трудоспособности. Так как согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности свыше 30 процентов независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи.
Файзиева Н.С. обратилась с заявлением в СОАО «ВСК», где застрахована авто-гражданская ответственность Юдина Р.Н. с требованием выплатить ей сумму страхового возмещения по случаю причинения вреда здоровью.
За период нахождения на амбулаторном лечении, а также за период прохождения обследования истица обращалась в ООО «Мед Вед Эксперт» (договор ДД.ММ.ГГГГ г.) за оказанием медицинской услуги по проведению исследования рентгено-компьютерной томографии, вынуждена была произвести за свой счет медицинские препараты. Обща сумма затрат на медицинское обслуживание согласно кассовым чекам составила <данные изъяты> коп.
Так же ДД.ММ.ГГГГ истице была оказана консультация врача-нейрохирурга для которой ей потребовалось оформить полис добровольного медицинского страхования № с ОАО СК «Внешэкономстрах» согласно которому страховой взнос составил <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тула» ОАО «РЖД» за консультацией врача-невролога. Стоимость которой согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Согласно медицинскому заключению врача-невролога НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тула» ей было предписано необходимое лечение для которого ей потребовалось приобретение лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> коп., а именно:
- актовелин – <данные изъяты> коп.;
- аофлутон – <данные изъяты> руб.;
- катодалон – <данные изъяты> коп.;
- натрия хлорид 0,9 % - <данные изъяты>
- нейромидин – <данные изъяты> коп.;
- шприцы 10 мл. – <данные изъяты> руб.;
- шприцы 20 мл. – <данные изъяты> руб.
Таким образом, общая сумма требуемого страхового возмещения, составила <данные изъяты> коп.
Сумма страховой выплаты СОАО «ВСК» составила <данные изъяты> коп., что по мнению истца на <данные изъяты> руб. ниже суммы фактически понесенных ей затрат на медицинские услуги и лечебные препараты.
Считает, что в результате административного правонарушения со стороны ответчика ей были причинены физические и нравственные страдани,Ю и она имеет право на возмещение5 компенсации в рамках гражданского судопроизводства, а именно на компенсацию морального вреда, размер котрго истица оценивает в размере <данные изъяты> руб.
Так же истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного истица Файзиева Н.С. просила суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» материальные затраты на медицинское обслуживание и лечебные препараты в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Юдина Р.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с СОАО «ВСК» и Юдина Р.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В последствии истец Файзиева Н.С. уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» материальные затраты на медицинское обслуживание и лечебные препараты в размере <данные изъяты> коп., с ответчика Юдина Р.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с СОАО «ВСК» и Юдина Р.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Истица Файзиева Н.С. в судебном заседании заявленные ею требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенном в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить.
Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – Гарбузов И.В. в судебном заседании заявленные истицей требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенном в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменный объяснений не представил.
Ответчик Юдин Р.Н. в зал судебного заседания не явился. О времени и мете рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Топильского В.В.
Представителя ответчика Юдина Р.Н. по ордеру – адвокат Топильский В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на необоснованность компенсации морального вреда, а также указав на то, что расходы за услуги представителя необоснованно завышены.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Алексеева Д.О. полагавшего, что иск Файзиевой Н.С. подлежит частичному удовлетворению, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 (в ред. от 23 ноября 2009 г.) (далее Закон), - «настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N171-03, от 25.10.2007 N234-03).
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03);
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-ОЗ). недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 №212-03, от 25.10.2007 №234-03).
В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как установлено ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N171-03). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между СОАО «ВСК» и Файзиевой Н.С. по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в <адрес>, водитель Юдин Р.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Файзиеву Н.С., которая за медицинской помощью обратилась в МУЗ ГБ им. Ваныкина.
В тот же день по данному факту был оформлен материал ДТП № и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании Постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юдин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, по ст. 12.18. КоАП РФ и наложен административный штраф в размере <данные изъяты> руб. Суд, анализируя материалы проверки указанного дорожно-транспортного происшествия, представленные 1 ОБ ДПС ГИБДД, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в <адрес>, водитель Юдин Р.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом, и совершил наезд на пешехода Файзиеву Н.С., чем причинил ей телесные повреждения, которые согласно акта № № выданного ГУЗ ТО «БСМЭ» были обнаружены следующие повреждения – ссадины на верхних и левой нижней конечности, кровоподтек на левой нижней конечности – которые могли образоваться от ударных или ударно-скользящих действий каких-либо тупых твердых предметов давностью в пределах двух суток на момент осмотра и не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз – посттравматический остеохондроз, ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб коленных суставов, люмбалгия – не содержат в себе объективных признаков каких-либо повреждений и не подлежат оценки.
Так же истцом в материалы дела представлено медицинское заключение ГЦТиН УЗ ТГК БСМП им. Д.Я.Ваныкина от ДД.ММ.ГГГГ в доказательство того, что истица обращалась к травматологу непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. Так в материалы дела истицей представлены выписки из амбулаторной карты, что подтверждает тот факт, что истица обращалась с жалобами к травматологу и неврологу на боли в спине, в поясничном отделе позвоночника, боль в коленном суставе, в плечевом суставе, головокружение. Указано, что данные жалобы появились после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, суд считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого причинены телесные повреждения Файзиевой Н.С. является Юдин Р.Н.
Гражданская ответственность Юдина Р.Н. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в СОАО «ВСК» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии ВВВ №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Юдина Р.Н как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за причинение вреда здоровью истцу Файзиевой Н.С. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису серии ВВВ №).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» материальные затраты потраченные на медикаменты и связанные с прохождением МРТ в размере <данные изъяты> коп., суд приходит к следующему.
Пунктом «а» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из материалов дела Файзиевой Н.С. понесены расходы по оплате шприцов 2 мл. – <данные изъяты> руб., комбилипен р/р д/ин 2 мл. – <данные изъяты> коп., мовалис 15 мг. Таб. – <данные изъяты> руб., мовалис 15 мг/1,5 мл. амп. № – <данные изъяты> коп., никотиновая к-та 1% амп. – <данные изъяты> коп., гидрокортизон мазь 1% - <данные изъяты> руб., долгит гель д\наружн. Прим. 5% - <данные изъяты> коп., ксефокам пор. Д.\ин. 8 мг. № – <данные изъяты> руб., вода дл инъекций 5 мл. № – <данные изъяты> руб., верапамил таб. П.о. 40 мг. № – <данные изъяты> руб, натрия хлори – <данные изъяты> коп., пикамилон – <данные изъяты> коп., кальцемин таб. – <данные изъяты> руб., глюкозамин – <данные изъяты> коп., траумель – <данные изъяты> коп., глюкозамин -<данные изъяты> коп., мазь гадроказамин – <данные изъяты> коп., омез № капс. – <данные изъяты> коп., наколенник – <данные изъяты> руб., по прохождению РК-томографии в сумме <данные изъяты> руб., по консультированию врача –невролога в сумме <данные изъяты> руб., по оплате актовегин – <данные изъяты> коп., алфлутон – <данные изъяты> руб., катодалон – <данные изъяты> коп., натрия хлорид 0,9 % - <данные изъяты> коп., нейромидин – <данные изъяты> коп., шприцы 10 мл. – <данные изъяты> руб., шприцы 20 мл. – <данные изъяты> руб., по оплате полиса добровольного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> коп.
Согласно сообщению ТФОМС <адрес> по данным реестров счетов Файзиевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинская помощь после травмы оказывалась у хирурга в ГУЗ «Городская больница № <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ с ушибом нижней части спины и таза. Оплата указанных медицинских услуг была осуществлена страховой медицинской организацией тульским филиалом ООО «Альфастрахование-ОМС» на общую сумму <данные изъяты> коп. При лечении в амбулаторно-поликлинических условиях указанные в запросе суда лекарственные средства (пиамилон, кальцимин, глюкозамин, натри хлорид) приобретаются за счет личных средств пациента.
Суд, изучив представленные истцом копии платежных документов, копию медицинской карты, приходит к выводу о том, что требования истица Файзиевой Н.С. в данной части подлежат удовлетворению, поскольку затраты по оплате шприцов 2 мл. – <данные изъяты> руб., комбилипен р/р д/ин 2 мл. – <данные изъяты> коп., мовалис 15 мг. Таб. – <данные изъяты> руб., мовалис 15 мг/1,5 мл. амп. № – <данные изъяты> коп., никотиновая к-та 1% амп. – <данные изъяты> коп., гидрокортизон мазь 1% - <данные изъяты> руб., долгит гель д\наружн. Прим. 5% - <данные изъяты> коп., ксефокам пор. Д.\ин. 8 мг. № – <данные изъяты>., вода дл инъекций 5 мл. № – 23 руб., верапамил таб. П.о. 40 мг. № – <данные изъяты> руб, натрия хлори – <данные изъяты> коп., пикамилон – <данные изъяты> коп., кальцемин таб. – <данные изъяты> руб., глюкозамин – <данные изъяты> коп., траумель – <данные изъяты> коп., глюкозамин -<данные изъяты> коп., мазь гадроказамин – <данные изъяты> коп., омез № капс. – <данные изъяты> коп., наколенник – <данные изъяты> руб.,, по оплате актовегин – <данные изъяты> коп., алфлутон – <данные изъяты> руб., катодалон – <данные изъяты> руб. 20 коп., натрия хлорид 0,9 % - <данные изъяты> коп., нейромидин – <данные изъяты> коп., шприцы 10 мл. – <данные изъяты> руб., шприцы 20 мл. – <данные изъяты> руб., не входят в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, а также данные лекарственные средства и услуги по прохождению РК-томографии в сумме <данные изъяты> руб., по консультированию врача–невролога в сумме <данные изъяты> руб., по оплате полиса добровольного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб. истцом оплачивались не во время её нахождения на стационарном лечении, согласуется с характером и типом повреждений нанесенных Файзиево й Н.С. в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения вреда здоровью составляет <данные изъяты> коп.
Как установлено из материалов дела, СОАО «ВСК» перечислило в счет страхового возмещения по вреду здоровью сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца Файзиевой Н.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. – <данные изъяты> коп = <данные изъяты> руб.)
В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как следует из материалов дела, Файзиева Н.С. обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по возмещению вреду здоровью ДД.ММ.ГГГГ года, однако, выплата страхового возмещения была произведена, но не в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что СОАО «ВСК» не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, а поэтому в её пользу с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. – 50%).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Юдина Р.Н. компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.
Компенсация морального вреда предусмотрена ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года (в редакции от 25.10.1996 года, 15.01.1998 года) в п. 2 разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения.
Учитывая, что в результате ДТП истцу Файзиевой Н.С. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, суд считает, что она понесла физические страдания, связанные с травмой, в связи с чем, суд считает, что Файзиевой Н.С. был причинен моральный вред, который подлежит возмещению.
Оценивая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности истца, ответчика, с учетом степени вины участников ДТП, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу Файзиевой Н.С. с Юдина Р.Н. составляет в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании квалифицированных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг с ответчиков в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Файзиевой Н.С. с ответчика СОАО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., с ответчика Юдина Р.Н. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец в силу ст.333. 36 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., с Юдина Р.Н. в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета Муниципального образования г.Тула
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Файзиевой ФИО14 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Файзиевой ФИО14 с СОАО «ВСК» страховое возмещение по вреду здоровью в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать в пользу Файзиевой ФИО14 с Юдина ФИО14 компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Файзиевой ФИО14 отказать.
Взыскать в пользу Файзиевой ФИО14 судебные расходы – оплату юридических услуг с СОАО «ВСК» в размере <данные изъяты> руб., с Юдина ФИО14 в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать в доход бюджета Муниципального образования г.Тула государственную пошлину с СОАО «ВСК» в размере <данные изъяты> руб., с Юдина ФИО14 в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
