Решение от 31 июля 2014 года

Дело № – 2817/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> «31» июля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Корнеевой А.Е.
 
    с участием адвоката ФИО2, предоставившего удостоверение № 629, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» о взыскании материального ущерба в размере в размере 66103 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 33051,50 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 4250 руб. В обосновании своих требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, которая расположена на последнем этаже. С ДД.ММ.ГГГГ было несколько заливов по причине повреждения кровли дома над его квартирой. Его дочь ФИО4, проживающая в квартире, обращалась к ответчику с письменными заявлениями об устранении причин залива. Однако был получен отказ и указано, что для капитального ремонта всей кровли необходимо организовать общее собрание собственников дома. В апреле 2014 года после вынесения предписания Управлением жилищного надзора в адрес управляющей компании были проведены работы и недостатки кровли над его квартирой были устранены. Он обратился в адрес ответчика с просьбой о возмещении ущерба во внесудебном порядке, но ответа не получил.
 
    Истец ФИО1 в суд не явился о дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца – адвокат ФИО2 исковые требования поддержали на основаниях указные в иске.
 
    Представитель ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» по доверенности ФИО5 в суде исковые требования не признала и пояснила, что управляющая компания оказывает услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные договором управления. Крыша многоквартирного <адрес> требует капитального ремонта, тогда как решение общего собрания собственников жилых помещений о проведении капитального ремонта отсутствует. Кроме того, жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения работ и услуг по содержанию и
 

    ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной платы. Просила отказать в удовлетворении иска.
 
    Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с абз. 1 ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом является деятельностью, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в таком доме. К их числу могут относиться как граждане - собственники, так и граждане - наниматели, которым соответствующие жилые помещения предоставлены на условиях, предусмотренных действующим законодательством, в частности на условиях договора социального найма жилого помещения.
 
    В силу части 2 статьи161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
 
    По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, выбор способа управления многоквартирным домом является исключительным правомочием собственников помещений данного дома. При этом от имени собственника жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников может выступать, в частности, уполномоченное им лицо - наймодатель.
 
    При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, содержащий состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и
 

    размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
 
    Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 4 ст.162 Жилищного кодекса РФ).
 
    Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная на десятом этаже многоквартирного жилого <адрес>. На основании договора № П 161/17 от ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт».
 
    Как установлено судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения кровли прошло неоднократное залитие квартиры истца, что фактически не оспорено представителем ответчика, подтверждается актами обследования ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В результате залива в квартире истца произошло намокание: потолка, стен и пола коридора, кухни, жилых комнат, что, в свою очередь, влечет за собой причинение материального ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт квартиры. Согласно акту экспертизы АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от 28.04.2014, размер восстановительного ремонта составляет 66103 руб., который не оспаривается ответчиком.
 
Исходя из смысла ч.1 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
    Суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными, размер восстановительного ремонта подлежит взысканию с ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт», которое является лицом, ответственным за залив квартиры, в виду некачественного предоставления услуг по управлению многоквартирным домом.
 
    Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора управления, предусмотрено, что управляющая компания самостоятельно или с привлечением иных юридических и физических лиц и специалистов, имеющих необходимые навык, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по эксплуатации, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, в состав общего имущества включены крыши.
 
    Согласно акта общего ( весеннего) осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» было выявлено неудовлетворительное
 

    состоянии кровли в доме, однако своевременный и качественный ремонт крыши дома произведен не был, что послужило причиной залива квартиры истца.
 
    Исходя из смысла п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, собственники квартир обеспечили надлежащее содержание общего имущества, выбрав способ управления многоквартирным домом № «д» по <адрес> и заключив договор управления с управляющей организацией в данном случае это - ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт». Оплату коммунальных услуг, в том числе и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, ФИО1 производил ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт».
 
    Доводы представителя ответчика о необходимости проведения капитального ремонта кровли дома являются необоснованными и объективно ничем не подтверждены, а кроме того, не снимают с управляющей компании обязанности по обеспечению безопасной эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, к которому также относиться и кровля.
 
    Также является несостоятельной ссылка представителя ответчика на невозможности проведения капительного ремонта без протокола общего собрания собственников дома, так как протекание кровли было устранено путем проведения текущего ремонта кровли, а не капитального. После обращения жителей дома в Управление государственного жилищного надзора <адрес> было вынесено предписание в адрес ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» и произведен ремонт кровли.
 
    Исходя из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытал ФИО1 в сложившейся ситуации, и находит возможным компенсировать моральный вред истцу в сумме 5 000 рублей.
 

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -I «О защите прав потребителей» п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере 33051,50 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4250 руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3374,62 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в бюджет муниципального образования «<адрес>» на основании ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 66 103 руб., штраф в размере 33051,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
 
    Взыскать с ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» государственную пошлину в размере 3374,62 руб. в доход муниципального образования «<адрес>».
 
    В удовлетворении остальных требований о взыскании морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья- А.Е.Корнеева