Дата принятия: 31 июля 2014г.
№ 2-2582/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,
при секретаре Чулковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Ермаков С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратилось с иском к Ермаков С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ... по письменному заявлению ответчика банк выдал ему кредитную карту № с лимитом кредита 120 000 рублей. При получении карты ответчик, ознакомившись с условиями использования кредитных карт и тарифами банка, дал письменное обязательство их выполнять.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, утвержденными Постановлением Правления Сбербанка России № §№ от ... банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику банковскую карту, открыл лицевой счет по карте и установил лимит кредита в размере 120 000 рублей.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком за период с ... по ... допущена просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 97 280 рублей 98 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, возложив на него расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Ермаков С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно надлежащим образом, однако почтовый конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения. Также в адрес регистрации и фактического проживания ответчика осуществлялся выход судебного пристава ... отдела Службы судебных приставов ..., судебная повестка была вручена бабушке ответчика Кузьменко Л.М. В связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Ермаков С.Ю. был заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты № (л.д. 10-11) с кредитным лимитом 120 000 рублей под 19% годовых.
Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей. Согласно расчету задолженности (л.д. 8-9) заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, утвержденными Постановлением Правления Сбербанка России № §1а от ... года, являющихся неотъемлемой частью договора, предусматривается погашение суммы займа путем внесения ежемесячных платежей. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Судом установлено, что в нарушение условий заключенного договора ответчик ежемесячные платежи не осуществляет. По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составила 97 280 рублей 98 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 83 740 рублей 85 копеек, просроченных процентов в размере 9 242 рубля 24 копейки, неустойки в размере 4 297 рублей 89 копеек.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, требование истца о досрочном возврате денежных средств и начисленных процентов является обоснованным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 118 рублей 43 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ермакова С.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № № от ... по состоянию на ... в размере 97 280 рублей 98 копеек.
Взыскать с Ермакова С.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 118 рублей 43 копейки.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2014 г.
Судья:
