Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего Каспирович М.В.,
при секретаре Прокопенко М.В.,
с участием с участием представителя ответчика – адвоката Богатовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» Дальневосточного филиала ОАО «Первое коллекторское бюро» к Инкиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Инкиной Н.Ю. о взыскании с ответчика суммы долга по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Инкиной Н.Ю. был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым Инкиной Н.Ю. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев под 27,8 % в год. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) № №, в соответствии с которым все права, в том числе по кредитным обязательствам, перешли ОАО «Первое коллекторское бюро». С момента прав требований по кредитному договору до момента подачи иска в суд ответчик гашение задолженности не производил. На момент подачи искового заявления в суд размер задолженности составляет <данные изъяты>., из которых: сумма задолженности по основному денежному долгу – <данные изъяты>.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Инкина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, принимаемые судом меры по извещению ответчика, установлению её места жительства положительных результатов не принесли. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о невозможности явки ответчика в судебное задание по уважительным причинам. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, злоупотребляет своими правами.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие представителя истца, ответчика.
Привлечённая в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика Инкиной Н.Ю. – адвокат Богатова Е.Н., действующая на основании ордера, иск не признала в полном объёме. Просит в иске отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заём), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, её несоблюдение влечёт ничтожность данного договора.
Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).
Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04 декабря 2000 года) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из заявления на получение кредита, поданного от имени Инкиной Н.Ю., № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор - ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил Инкиной Н.Ю. кредит в сумме <данные изъяты>. под 27,8 % в год со сроком на 36 месяц.
Тарифы, срок погашения кредита, величина ежемесячных взносов, ответственность за нарушение срока возврата кредита указаны в Типовых условиях кредитования счёта, с которыми ответчик был согласен и ознакомлен под роспись. Сумма кредита ответчику была перечислена в день заключения договора.
Офертой в силу ч.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
ОАО «Восточный экспресс банк» приняло оферту Инкиной Н.Ю., предоставив ему кредит, что свидетельствует о том, что акцепт состоялся – в силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В нарушение условий заключённого договора заёмщик Инкина Н.Ю. сумму основного долга и процентов перестала погашать, в связи с чем возникла просрочка.
Исследованные судом документы в своей совокупности подтверждают, что ответчик нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита в сроки, оговорённые договором.
Согласно представленным в материалы дела документам ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключён договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено ОАО «Первое коллекторское бюро».
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведённого разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано при его заключении.
Условиями заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка полностью или частично уступить права требования по соглашению третьему лицу. При этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства по новому кредиту определяется в соглашении об уступке прав требования.
При этом, указанное условие заключённого таким образом кредитного договора не содержит обязательной оговорки о передаче права требования по кредитному договору только третьи лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи права требования по кредитному договору иным юридическим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Как следует из представленных в дело материалов спора об уступке ОАО «Восточный экспресс банк» требований по спорному кредитному договору с ответчиком по настоящему делу не имеется. Доводов об оспаривании договора об уступке права требования ответчиком не заявлялось. Указанный договор уступки прав не был признан в установленном законом порядке недействительным.
С учётом совокупности приведённых обстоятельств суд признаёт заявленные и подлежащие рассмотрению требования обоснованными.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору следует, что ответчик не производит гашение кредита, в связи, с чем возникла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Проверив расчёты задолженности ответчика, суд находит их соответствующими условиям кредитного договора и обоснованными. Истец обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от Инкиной Н.Ю., нарушившего сроки возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, то есть задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.
Представленный истцом расчёт исковых требований суд находит правильным. Суд не имеет оснований не доверять расчёту истца. Ответчиком собственных расчётов, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании представленных истцом расчётов.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежит: сумма задолженности по основному денежному долгу – 46.105 руб. <данные изъяты>.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
По настоящему иску ОАО «Первое коллекторское бюро» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Первое коллекторское бюро» Дальневосточного филиала ОАО «Первое коллекторское бюро» к Инкиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Инкиной Н.Ю. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Каспирович
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
