Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № год
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2014 года г. Грязи
Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области Дудникова С.А.,
при секретаре Прибытковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плечко И.Э. к Хрюкину В.Г. взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
установил:
Плечко И.Э. обратился в суд с иском к Хрюкину В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа и суммы процентов за неисполнение обязательства. Свои требования истец мотивировал следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть взятую в долг сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своего обязательства им была выдана истцу расписка. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа. На требования истца добровольно возвратить ему долг ответчик отвечает отказом. Сумма исчисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>%/<данные изъяты> * <данные изъяты> дней).
Истец просит взыскать с ответчика Хрюкина В.Г. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Плечко И.Э. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца, Суханова Т.В., действующая на основании доверенности от 01 апреля 2014 года, в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами.
В судебное заседание ответчик Хрюкин В.Г. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины своей неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
На основании статей 233-236 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского Кодекса РФ установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Плечко И.Э. и Хрюкиным В.Г. был заключен договор займа, что подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Согласно расписке сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ, при этом выплата процентов Хрюкиным В.Г. на сумму долга, договором не предусмотрена, то есть согласно статьи 809 ГК РФ заем является беспроцентным.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В свою очередь, согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. Период просрочки истцом определен правильно, со дня, следующего после наступления срока исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (до настоящего времени долг не погашен). Период просрочки определен истцом в количестве <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ставка рефинансирования в размере <данные изъяты> % годовых применена истцом обоснованно, поскольку данная ставка действует с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. за ненадлежащее исполнение обязательства обоснованно и подлежит удовлетворению.
Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы займа и уплаты процентов за просрочку исполнения обязательства полностью либо частично суду не представлено. В связи с чем, требование истца Плечко И.Э. о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при подач иска сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 06 копеек Расходы истца, понесенные им по уплате государственной пошлины, подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Подлежат в соответствии со статьей 100 ГПК РФ удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В счет подтверждения понесенных в этой части расходов истцом представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Сухановой Т.В., а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Сухановой Т.В. от истца Плечко И.Э. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору от поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Участие в деле Сухановой Т.В. в качестве представителя истца подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенностью, выданной истцом. С учетом принципа разумности, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний суд считает обоснованным удовлетворить заявленные требования истца в этой части в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие в подготовке дела к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ). Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Хрюкина в.г. в пользу Плечко и.э. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Хрюкина в.г. в пользу Плечко и.э. в счет возмещения судебных расходов сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение будет изготовлено 05 августа 2014 года.
