Дата принятия: 31 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2014 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С.Н.,
при секретаре Титовой Е. В.,
с участием:
истца Лысова П. Д.,
представителя истца Романовой Т. Ф.,
ответчика Балан И. П.,
третьего лица Печининой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/14 по исковому заявлению Лысова П. Д. к Балан И. П., ФФГБУ «ФКП «Росреестра» по Самарской области о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в ГКН в части описания границ земельного участка, исключении из ГКН сведений о местоположении земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН в части указания местоположения границ земельного участка,
у с т а н о в и л:
Лысов П.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Балан И. П. о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в ГКН в части описания границ земельного участка, исключении из ГКН сведений о местоположении земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН в части указания местоположения границ земельного участка.
В иске указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 590 кв.м. для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ Истец выполнил межевание принадлежащего ему земельного участка, но при обращении в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта - земельного участка, получил решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости, поскольку выявлено пересечение границ земельного участка Лысова П.Д. с границами земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Правообладателем данного земельного участка указан Балан И.П., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, выданной ФФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, местоположение которого не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (далее ГКН). В ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области истцу рекомендовали обратиться с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № к собственнику участка. Лысов П. Д. разъяснил данные обстоятельства Балан И.П. Однако, Балан И.П. отказался обращаться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки. Для выявления причины и устранения пересечения границ земельных участков специалистами фирмы ООО «Гео-Спутник» был произведен повторный выезд на местность. По заказу истца и за его счет выполнена съёмка границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в 25 квартале Пригородного лесничества участок № с кадастровым номером № и <адрес>, СДТ 26 кв. Пригородного лесничества участок № с кадастровым номером № в соответствии с фактическим расположением на местности и подготовлено заключение кадастрового инженера. По сведениям ГКН Балан И.П. принадлежит два участка: № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, хотя смежная граница (забор) на местности между данными земельными участками отсутствует. Согласно заключения кадастрового инженера П.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ причиной пересечения границ земельных участков послужила кадастровая ошибка, допущенная при подготовке документов о межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Координаты границ земельных участков рассчитаны с ошибкой, что привело к смещению границ данных земельных участков и данная ошибка отражена в сведениях ГКН. Также выявлено, что площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, отраженные в сведениях ГКН не соответствуют фактической площади на местности. Площадь земельного участка № с кадастровым номером № по сведениям ГКН составляет 511,4 кв.м., однако по координатам из тех же сведений ГКН площадь земельного участка составляет 512,5 кв.м. Площадь земельного участка № с кадастровым номером № по сведениям ГКН составляет 511,6 кв.м., однако по координатам из тех же сведений ГКН площадь земельного участка составляет 497 кв.м.<адрес> данных земельных участков по координатам из сведений ГКН составила 1008,6 кв.м., по измерениям ООО «Гео-Спутник» фактическая площадь земельных участков Балан И.П. составляет 993 кв.м. По картографической основе садово-дачного массива «Волжанка-3», предоставленной председателем, смежным земельным участком с участком Лысова П.Д. является участок № а по сведениям ГКН смежный участок № Данный факт говорит о том, что участки № и 49, отраженные в сведениях ГКН, не соответствуют фактическому расположению на местности. Спора по границам земельных участков между Лысовым П.Д. и Балан И.П. не имеется. В связи с допущенной кадастровой ошибкой истец лишен возможности реализовать свое право на оформление земельного участка в собственность. Данную ошибку, возможно, исправить путем исключения из сведений ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Иным способом устранить нарушение прав истца не представляется возможным. В связи с чем, Лысов П. Д. просит признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка, имеющего кадастровый номер № и исключить из сведений ГКН сведения о местоположении данного земельного участка; внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка и приложенному каталогу координат, углов поворота границ земельного участка; взыскать с ответчика Балан И. П. в его пользу судебные расходы по изготовлению схемы расположения земельных участков в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФФГБУ «ФКП «Росреестра» по Самарской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – кадастровый инженер П.Е.В.
В судебном заседании истец Лысов П. Д. и его представитель Романова Т. Ф. исковые требования поддержали, уточнив, просили признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка, имеющего кадастровый номер № и исключить из сведений ГКН сведения о местоположении данного земельного участка; внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка и приложенному каталогу координат углов поворота границ земельного участка; взыскать с ответчика Балан И. П. судебные расходы по изготовлению схемы расположения земельных участков в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Ответчик Балан И. П. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он приобрел земельные участки в 1995 году, Лысов П. Д. оформил свой земельный участок в 1993 году. Никаких пересечений границ участков не имело место вплоть до 2014 года, а были только предложения Лысову П. Д. об уточнении границ его земельного участка и соответственно его площади. Более того, как следует из решения ФФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН (кадастровый номер №). А это означает, что земельный участок Лысова П. Д. увеличен им самовольно за счет земельного участка №, принадлежащего Балан И. П. на праве собственности, что подтверждается схемой расположения земельных участков, выполненной ООО «Гео-Спутник». Наличие кадастровой ошибки государственным органом Росреестра, в порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не установлено. В заключении ООО «Гео-Спутник» отсутствует обоснование точности определения координат характерных точек, которые установлены Приказом Минэкономразвития России от 17. 08. 2012 г. № «О требовании к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка…», но много сказано о несоответствии площадей земельных участков № и 49. Ответчик считает, что все неточности проведенных измерений кадастровыми инженерами можно отнести к кадастровой погрешности, а не к кадастровой ошибке. Таким образом, факт кадастровой ошибки истцом не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом, Балан И. П. не оспаривает, то, что фактически на местности граница между его земельными участками и участком истца определена, установлен забор, споров по границам земельных участков не имеется.
Представитель ответчика - ФФГБУ «ФКП «Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, из которого следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 511,60 кв.м., с разрешённым использованием для коллективного садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес> правообладателем которого является Балан И.П. Согласно данным ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Балан И. П. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка, в соответствии с представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ г., планом установления границ земельного участка от 2003 г. каталогом координат на указанный земельный участок. Заявитель в просительной части искового заявления просит суд признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в части и указания местоположения границ указанного земельного участка. Установление судом факта наличия кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, будет являться основанием для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №. Также в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м., с разрешённым использованием - для коллективного садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Лысов П.Д. Согласно данным ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лысова П.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в соответствии с представленным свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. В исковом заявлении указаны требования в части внесения изменений в сведения ГКН в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Между тем, в соответствии со ст. 16 Закона о кадастре, государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представленных в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре, для осуществления такого учета документов. Таким образом, после устранения кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, заявитель вправе обратиться в орган кадастрового учёта с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений земельною участка с кадастровым номером с представленными надлежаще оформленными документами, в том числе межевым планом на соответствующую площадь. ФФГБУ «ФКП «Росреестра» по Самарской области удовлетворение заявленных требований Лысова П. Д. оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – кадастровый инженер П.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица – УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца Лысова П. Д. и его представителя Романовой Т. Д., ответчика Балан И. П., кадастрового инженера П.Е.В., изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Судом установлено, что истцу Лысову П. Д. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок для коллективного садоводства, площадью 590 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., ему присвоен кадастровый номер №, почтовый адрес: <адрес> площадь участка ориентировочная, составляет 590 кв. м. и подлежит уточнению при межевании, правообладателем указан Лысов П. Д.
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Правовое регулирование деятельности по ведению государственного кадастра недвижимости и использования его сведений осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24. 07. 2007 г., Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221- ФЗ от 24. 07. 2007 г. каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № одним из таких необходимых документов является межевой план.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 38 вышеуказанного Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Из п. 9 ст. 38 указанного Закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Истец Лысов П. Д. произвел межевание принадлежащего ему земельного участка в существующих границах. ООО «Гео-Спутник» по заказу истца был изготовлен межевой план земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Споров по границам со смежными землепользователями не было.
ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений характеристик принадлежащего ему земельного участка в соответствии с результатами межевания.
Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г. осуществление государственного кадастрового учета земельного участка истца было приостановлено. Одним из оснований приостановления явилось пересечение границы земельного участка, о котором представлено заявление, с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером №.
Земельный участок N 50 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ 26 кв. Пригородного лесничества принадлежит на праве собственности Балан И. П., разрешенное использование - для коллективного садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадь земельного участка составляет 511, 60 +/- 16 кв.м. и соответствует материалам межевания, внесен в ГКН 04. 03. 2004 г., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке №, выданной ФФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из письма Министерства экономического развития РФ №4448-ИМ/Д23 от 27. 03. 2009 г. «Об устранении несоответствия в местоположении границ земельных участков» в случае пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка.
В состав межевого плана в указанном случае также включаются: заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях»; акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений).
Из представленного истцом заключения кадастрового инженера ООО «Гео-Спутник» П.Е.В., следует, что причиной пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № стала допущенная ошибка при подсчете координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ 26 кв. Пригородного лесничества участок № с кадастровым номером № и данная ошибка отражена в сведениях государственного кадастра недвижимости. При повторном замере участка с кадастровым номером №, также выявлено, что площадь земельного участка отраженная в сведениях ГКН не соответствует фактической площади на местности. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ 26 кв. Пригородного лесничества участок № с кадастровым номером № принадлежит Балан И. П. По сведениям ГКН земельный участок Балан И. П. по фактическому расположению на местности состоит из двух земельных участков: № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №. Смежная граница (забор) на местности между данными земельными участками отсутствует. Площадь земельного участка № с кадастровым номером № по сведениям ГКН составляет 511,4 кв.м., однако по координатам из тех же сведений ГКН площадь земельного участка составляет 512,5 кв.м. Площадь участка № с кадастровым номером № по сведениям ГКН составляет 511,6 кв.м., однако по координатам из тех же сведений ГКН площадь земельного участка составляет 497 кв.м. Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам из сведений ГКН составляет 1008,6 кв.м., фактическая площадь на местности земельного участка Б.И.П. составляет 993 кв. м. По картографической основе садово-дачного массива, представленной председателем СНТ «Волжанка-3» смежным земельным участком с участком Лысова П. Д. является участок №, а по сведениям ГКН смежный земельный участок №, данный факт говорит о том, что участки № и № отраженные в сведениях ГКН не соответствуют фактическому расположению на местности.
Таким образом, кадастровый инженер П.Е.В. пришла к выводу, что земельные участки № и № с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие Балан И. П. поставлены на кадастровый учет с кадастровой ошибкой. Причиной несоответствия границ земельного участка послужила кадастровая ошибка, допущенная при подготовке документов о межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Координаты границ земельных участков рассчитаны с ошибкой, что привело к смещению границ данных земельных участков, и данная ошибка отражена в сведениях ГКН.
В судебном заседании выводы, изложенные в вышеуказанном заключении кадастровый инженер ООО «Гео-Спутник» П.Е.В. подтвердила.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В данном случае, факт наличия кадастровой ошибки подтверждается заключением кадастрового инженера и схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ г. Оснований не доверять представленным документам и пояснениям кадастрового инженера П.Е.В. у суда не имеется. При этом, суд также учитывает, что фактически на местности граница между земельными участками Балан И. П. и участком истца Лысова П. Д. определена, она проходит по существующему забору и споров по поводу границы между указанными земельными участками никогда не было. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Во внесудебном порядке кадастровая ошибка исправлена не была.
Наличие кадастровой ошибки нарушает права истца по оформлению документов на принадлежащий ему земельный участок.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в ГКН в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 511, 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Балан И. П. основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Суд считает, что для устранения нарушений прав истца достаточно внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 511, 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Балан И. П., а именно: исключить сведения о границах, координатах поворотных точек земельного участка, имеющихся в ГКН, указав, что площадь участка является ориентировочной, сведения о площади и границах участка подлежат уточнению по результатам межевания.
Лысов П. Д. также просит суд установить границы принадлежащего ему земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка и приложенному каталогу координат, углов поворота границ земельного участка. Однако, суд считает, что требования истца в данной части заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат, поскольку в орган кадастрового учёта с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений принадлежащего ему земельного участка с представленными надлежаще оформленными документами, в том числе межевым планом на соответствующую площадь в установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядке он не обращался. Суд считает, что в данном случае удовлетворение требований истца в этой части может привести к нарушению прав смежных землепользователей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит суд взыскать с ответчика Балан И. П. в его пользу компенсацию расходов по изготовлению схемы расположения земельных участков в сумме 12 000 руб., которая была необходима для подтверждения обоснованности заявленных требований.
В обоснование данных требований истцом представлена Квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 12 000 руб. (геодезическая съемка, заключение кадастрового инженера), акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что требования о взыскании расходов по изготовлению схемы расположения земельных участков в сумме 12 000 руб. обоснованны и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также с ответчика Балан И. П. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей (оплата подтверждается соответствующими квитанциями)
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду в качестве понесенных судебных расходов представлен Договор на оказание юридических услуг от 05. 02. 2014 г.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Лысова П. Д. удовлетворить частично.
Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 511, 60 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Балан И. П..
Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № площадью 511, 60 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Балан И. П., а именно: исключить сведения о границах, координатах поворотных точек земельного участка, имеющихся в ГКН, указав, что площадь участка является ориентировочной, сведения о площади и границах участка подлежат уточнению по результатам межевания.
В удовлетворении остальной части иска Лысову П. Д. отказать.
Взыскать с Балан И. П. в пользу Лысова П. Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по изготовлению схемы расположения земельных участков в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего – 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.
Данное решение является основанием для ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т. е. с 07. 08. 2014 г.
Мотивированное решение изготовлено 07. 08. 2014 г.
Решение отпечатано в
совещательной комнате
Судья: С. Н. Ласковская
