Решение от 31 июля 2014 года

Дело № 2-1442/2014 г.     
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года                                     г. Тверь                                           
 
    Калининский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
 
    при секретаре Мурзовой А.Н.,
 
    с участием Петушкова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) к Нурушову Э.А.о., Мамедову Н.Н.о. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по договору залога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Петушков А.А., действующий по доверенности, обратился в суд с иском к Нурушову Э.А.о., Мамедову Н.Н.о. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по договору залога, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нурушовым Э.А.о., заключен кредитный договор №.
 
    Согласно п. №, № кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.
 
    В соответствии с п. № Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, открытый у кредитора.
 
    Согласно п. № кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    В соответствии с приложением № к кредитному договору ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно, в день, указанный в приложении № к договору, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей, кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно п. № Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по кредиту или просроченной задолженности по процентам за каждый день исполнения обязательств.
 
    В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года; договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. № договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поручительство по договору дано на срок 10 лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключение договора поручительства.
 
    В соответствии с п. № договора поручительства ст. ст. 322, 363 ГК РФ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором.
 
    В соответствии с приложением № к договору залога №, являющегося неотъемлемой его часть, предметом залога является автотранспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, Г.Н. №, цвет – синий, паспорт транспортного средства: серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно приложению № к договору залога предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Нурушов Э.А.о. не исполнил свои обязательства надлежащим образом, им неоднократно нарушались сроки погашения кредитом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Нурушовым Э.А.о. неоднократно нарушались сроки исполнения обязательств по возврату кредита, то неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств, что является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; проценты по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.; пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.
 
    На основании вышеизложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Нурушовым Э.А.о. с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать солидарно с Нурушова Э.А.о. и Мамедова Н.Н.о. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, Г.Н. №, цвет – синий, паспорт транспортного средства: серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий на праве собственности Нурушову Э.А.о., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Нурушова Э.А.о. и Мамедова Н.Н.о. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Протокольным определением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству уточненное исковое заявление, а именно: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Нурушовым Э.А.о. с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать солидарно с Нурушова Э.А.о. и Мамедова Н.Н.о. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, Г.Н. №, цвет – синий, паспорт транспортного средства: серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий на праве собственности Нурушову Э.А.о., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Нурушова Э.А.о. и Мамедова Н.Н.о. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца, Петушков А.А., в судебном заседании пояснил, что доводы искового заявления с учетом уточнений поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
 
    Ответчик Нурушов Э.А.о., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно доводов искового заявления не представил, ходатайств либо заявлений об отложении дела не поступало.
 
    Ответчик Мамедов Н.Н.о., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно доводов искового заявления не представил, ходатайств либо заявлений об отложении дела не поступало.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пробизнесбанк» и Нурушовым Э.А.о. заключен кредитный договор №.
 
    Исходя из условий заключенного сторонами договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты в размере <данные изъяты> % годовых.
 
    Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Нурушову Э.А.о. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Нурушов Э.А.о. свои обязанности по кредитному договору не выполнил, кредит и проценты по договору не выплачивает, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору.
 
    Обязательство истца, по предоставлению кредита ответчику Нурушову Э.А.о. в размере <данные изъяты>, исполнено в полном объеме, ответчиком в процессе рассмотрения дела также не оспаривалось.
 
    Согласно графику платежей Нурушов Э.А.о. обязан ежемесячно вносить платеж в размере <данные изъяты>, кроме последнего в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с № кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в скрои, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    Как установлено судом, ответчиком Нурушовым Э.А.о. неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору с истцом, что подтверждено выпиской по расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Нурушова Э.А.о. перед истцом составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб.
 
    Также истец в своих уточненных требованиях полагает не взыскивать с ответчиков пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., а задолженность по пени по просроченному основному долгу снизить с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>.
 
    Расчет задолженности является правильным. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком Нурушовым Э.А.о. не представлено.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Из ст. 362 ГК РФ следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Статья 323 ГК РФ предусматривает право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения обязательства как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Как следует из содержания ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной …. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мамедовым Н.Н.о. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. № договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поручительство по договору дано на срок <данные изъяты> лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключение договора поручительства.
 
    Таким образом, истец обосновано привлек в качестве ответчика по данному делу поручителя – Мамедов Н.Н.о. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) к Нурушову Э.А.о., Мамедову Н.Н.о. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Нурушовым Э.А.о. с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать солидарно с Нурушова Э.А.о., Мамедова Э.А.о. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб.
 
    Из п. № вышеуказанного кредитного договора следует, что при возникновении просроченной задолженности по кредит или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по кредиту или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.
 
    В своих уточненных исковых требованиях истец полагает возможным снизить размер пений по просроченному основному долгу с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>, и взыскать в счет уплаты пеней денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Нурушовым Э.А.о. неоднократно нарушались сроки исполнения обязательств по возврату кредита, то неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств.
 
    На основании изложенного, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также принципа разумности и соразмерности нарушенных прав истца, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, тем самым удовлетворив требования истца в этой части в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
 
    Статьей 334.1 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В силу ст. 69, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
 
    Статьей 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.
 
    Как следует из ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.
 
    В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года; договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. № договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поручительство по договору дано на срок <данные изъяты> лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключение договора поручительства.
 
    Согласно п. № договора поручительства ст. ст. 322, 363 ГК РФ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором.
 
    В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г.н. №, цвет – синий, паспорт транспортного средства: серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий на праве собственности Нурушову Э.А.о., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
 
    Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
 
    Согласно информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Копией карточки учета транспортных средств установлено, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г.н. №, цвет – синий, принадлежит Нурушову Э.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В соответствии с приложением № к договору залога №, являющегося неотъемлемой его часть, предметом залога является автотранспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, Г.Н. №, цвет – синий, паспорт транспортного средства: серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно приложению № к договору залога предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В процессе рассмотрения дела от ответчиков, не представлено доказательств, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
 
    Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
 
    Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.
 
    Решение суда согласно положению ст. ст. 196, 198 ГПК РФ должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика, предметы подлежащих обращению, их объем и цену, и т.д.
 
    При таких обстоятельствах, следует исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) к Мамедову Н.Н.о., Агаеву М.М.о. об обращении взыскания на залоговое имущество по договору залога, удовлетворить, а именно, обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, Г.Н. №, цвет – синий, паспорт транспортного средства: серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий на праве собственности Нурушову Э.А.о., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 4 ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
 
    Согласно п. 17 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставил за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Указанная разница должна быть возвращена в срок, установленный соглашением залогодателя с залогодержателем, или, если такой срок не установлен, в течение десяти дней с даты, когда цена за реализуемое заложенное движимое имущество должна была быть уплачена покупателем, или с даты, когда залогодержатель приобрел право собственности на заложенное движимое имущество. При обращении взыскания на заложенное движимое имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) ответственность перед залогодателем за возвращение указанной разницы несет залогодержатель.
 
    Согласно ст. 30 вышеуказанного закона если сумма, вырученная при реализации предмета залога, превышает размер обеспеченных этим залогом требований залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
 
    В силу ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.
 
    Судом установлена начальная продажная цена, путем продажи с публичных торгов на имущество указанное в договорах залога, ипотеки.
 
    В своих исковых требованиях ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит взыскать с ответчиков в возмещение задолженности денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и определить в качестве способа и порядка его исполнения - реализацию имущества с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества.
 
    Таким образом, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований истца, содержащихся в исполнительном документе, должны быть возвращены ответчикам Нурушову Э.А.о. и Мамедову Н.Н.о.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Требования истца о взыскании с ответчиков Нурушова Э.А.о. Мамедова Н.Н.о. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, основаны на законе, подтверждены документально, и с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) к Нурушову Э.А.о., Мамедову Н.Н.о. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по договору залога, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Нурушовым Э.А.о., с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать солидарно с Нурушова Э.А.о., Мамедова Н.Н.о. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, Г.Н. №, цвет – синий, паспорт транспортного средства: серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий на праве собственности Нурушову Э.А.о., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
 
            Председательствующий:                                           Д.В. Дзюба
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ