Решение от 31 июля 2014 года

Дело № 12-145/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Гатчина 31 июля 2014 года
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Зайцева А. А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № ** от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
 
    ЗАЙЦЕВА Алексея Алексеевича, **
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ** от ** Зайцев А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
 
    Согласно вышеуказанного постановления мирового судьи ** в 16 часов 03 минуты на 105 км 160 м. автодороги ** в ** Зайцев А. А. совершил нарушение п. 2.7 правил дорожного движения российской Федерации, а именно: управлял траспортным средством «*», государственный регистрационный знак * в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Указанное постановление суда было обжаловано Зайцевым А. А. в Гатчинский городской суд **. В жалобе Зайцев А. А. указывает, что, по его мнению, мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, так как он не имел возможности явиться в судебное заседание в связи с переломом ноги.
 
    Зайцев А. А. в судебном заседании жалобу полностью поддержал.
 
    Суд, выслушав мнение Зайцева А. А., изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
 
    Часть первая ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, основанием для направления Зайцева А.А. ** на освидетельствование на состояние опьянения явилось управлением им автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
 
    В результате освидетельствования, проведенного с помощью технического средства измерения «Alcotector PRO 100 Combi» у Зайцева А. А. было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,614 мг/л при погрешности прибора 0,048 мг/л). C результатами освидетельствования Зайцев А. А. был согласен, что подтверждается собственноручно выполненной им записью в акте освидетельствования и его подписью.
 
    Факт совершения Зайцевым А. А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** (л. д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 4); бумажным носителем результатов освидетельствования техническим средством измерения «Alcotector PRO 100 combi» (л. д. 2), актом освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 5);
 
    Указанные доказательства в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ получили оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
 
    Суд не усматривает каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу в суде первой инстанции.
 
    Вопреки доводам жалобы, суд считает, что дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствии Зайцева А. А.
 
    Так, согласно части второй ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело лишь если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что Зайцев А. А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л. д. 17); Ходатайства Зайцева А. А. об отложении рассмотрении дела материалы дела не содержат. Представленные мировому судье медицинские документы не свидетельствуют о невозможности явки Зайцева А. А. в судебное заседание. Данным документам в постановлении суда дана надлежащая оценка.
 
    Таким образом, с учетом вышеперечисленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зайцева А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Наказание Зайцеву А. А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его личности.
 
    На основании изложенного, доводы Зайцева А. А. удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № ** от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Зайцева Алексея Алексеевича оставить без изменения, жалобу Зайцева А. А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
 
    Судья: *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *