Дата принятия: 31 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой
с участием адвоката М.А.Ниязовой
при секретаре Д.В.Максимове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щипцовой ФИО7 к ИП Кованову ФИО9 о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Щипцова О.Б. обратилась в суд с иском, указав, что 05.09.2013 между нею и ИП Ковановым А.В. заключен договор № 13 на строительство частного жилого дома, по <адрес>. В соответствии с условиями вышеуказанного договора исполнитель брал на себя обязанности собственными силами и средствами выполнить работы по строительству дома. Стоимость работ составляла согласно п.4.1 договора 1 050 000 рублей.
Ею оплачено по квитанциям от 04.09.2013 и 05.10.2013 800000 рублей, на основании расписки от 28.12.2013 ею передано лично ответчику 100000 рублей.
До настоящего времени строительные работы не завершены и практически объект самовольно оставлен. Она известила ответчика о расторжении договора и просила возместить убытки.
Согласно отчету специалистов ООО КФ «АЛЕКС» стоимость строительных работ и затраченных материалов по указанному объекту строительства составила 761486 рублей.
Поскольку ответчик на ее претензию не отреагировал, истица просит расторгнут договор № /13 от 05.09.2013, взыскать с ответчика в ее пользу разницу между уплаченной фактически и освоенной по договору подряда суммы - 138514 рублей, неустойку согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1050000 рублей, а также взыскать причиненный моральный вред в сумме 100000 рублей, судебные расходы по оплате отчета об оценке 8000 рублей, за услуги представителя 25000 рублей.
В судебном заседании истица Щипцова О.Б., адвокат поддержали заявленные требования.
Ответчик- ИП Кованов А.В. в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Его очередное ходатайство об отложении рассмотрения дела судом отклонено.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, неоднократно извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Выслушав истицу, адвоката, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 05.09.2013 между истицей и ИП Ковановым А.В. заключен договор № /13 по строительству частного жилого дома, по <адрес>. В соответствии с условиями вышеуказанного договора исполнитель брал на себя обязанности собственными силами и средствами выполнить работы по строительству дома; стоимость работ составила согласно п.4.1 договора 1 050 000 рублей, срок окончания работ -16.11.2013.
Истицей согласно представленным документам оплачено по квитанциям от 04.09.2013 600000 рублей, от 05.10.2013 200000, на основании расписки от 28.12.2013 истицей передано лично ответчику 100000 рублей.
До настоящего времени строительные работы не завершены, в связи с чем истица известила ответчика о расторжении договора и просила возместить убытки.
Согласно отчету специалистов ООО КФ «АЛЕКС» стоимость строительных работ и затраченных материалов по указанному объекту строительства составила 761486 рублей.
Данный отчет обосновала в судебном заседании специалист ООО «АЛЕКС» Шершнева Т.Г..
В соответствии с ч.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно положениям ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Норма ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик не выполнил свои обязательства, акт приемки - передачи объекта строительства не подписан. На письменную претензию от 24.03.2014 истица ответа не получила.
По смыслу норм Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору лежит на исполнителе (в рассматриваемом случае – на ответчике). Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик не представил.
Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В связи с тем, что со стороны ответчика допущено нарушение сроков выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Между тем, бремя доказывания возникших у подрядчика убытков лежит на последнем.
Поскольку судом установлено, что ответчиком работы выполнены частично, результаты указанных работ остались у потребителя, по указанным основаниям истица имеет право на расторжение договора и взыскании разницы между уплаченной по договору суммы и стоимостью выполненных работ, которая составила 138514 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Указанная норма права является императивной. Кроме того, срок производства работ не может быть автоматически продлен на неопределенный период времени, он должен быть обусловлен конкретным периодом, указанным в уведомлении (статья 190 Гражданского кодекса РФ). Таких доказательств в материалах дела не имеется.
Ответчиком данные требования не соблюдены и не представлено доказательств направления подрядчиком такого предупреждения заказчику согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчик не вправе при предъявлении к нему заказчиком соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства как на основание для освобождения от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.
В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено нарушение прав истицы как потребителя, выразившееся в нарушении срока выполнения работ.
При этом статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 Гражданского кодекса РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 26 мая 2011 года N 683-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О и др.).
Заявленная истицей сумма явно несоразмерна последствиям нарушения, строительство дома осуществляется самовольно. Кроме того, истец имеет право на взыскание штрафа, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Что касается заявления ответчика, то ответчик ранее об этом заявил в судебном заседании.
Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки до 80000 рублей.
Что касается компенсации морального вреда, то Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает возможность такой компенсации за нарушение прав потребителей.
Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме 10000 руб..
При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.
Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.
Как установлено, ответчиком нарушены условия указанного договора.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с составлением отчета - 8000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с учетом требований закона о разумности -10000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор от 05.09.2013, заключенный между Щипцовой ФИО10 и ИП Ковановым ФИО11.
Взыскать с ИП Кованова ФИО12 в пользу Щипцовой ФИО13 138514 рублей, неустойку в сумме 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 114257 рублей, расходы по оценке 8000 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей
Взыскать с ИП Кованова ФИО14 государственную пошлину в доход МО «Город Астрахань» в размере 5585 руб.14 коп..
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья:
