Дата принятия: 31 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагила Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,
при секретаре - Бородиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619 по иску Кузнецова В.В. к Вагановой Н.В. об истребовании домовой книги,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к Вагановой Н.В. и просит истребовать у нее домовую книгу, и направить ему по месту его пребывания.
В обоснование исковых требований истец указал, что с ../../.... г. года он пытается вернуть домовую книгу на дом, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), который принадлежал его матери - Жарий Г.В., и отчиму - Жарий А.А., умершими в настоящее время. Он пытался решить данный вопрос через прокуратуру и полицию, получил ответ, что Ваганова Н.В. согласна вернуть домовую книгу, но прошло ... месяцев, а домовая книга ему не возвращена. На его письма Ваганова Н.В. не реагирует (л.д. ...).
В судебное заседание истец Кузнецов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, что не признано судом уважительной причиной неявки в судебное заседание.
Ответчик Ваганова Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что сама она Кузнецова не знает, встречалась один раз, когда он приходил к ней с её братом. Кузнецов проживал в квартире у её брата в поселке Горноуральский. Домовая книга оказалась в этой квартире. Когда брат попал в места лишения свободы, она забрала эту домовую книгу на хранение, поскольку в квартире никто не проживал. Таким образом, домовая книга находится у нее с ... года. В ... году ей звонил участковый, сказал о заявлении Кузнецова, который утверждает, что у него украли домовую книгу. По его заявлению была проведена проверка, в её действиях не нашли состава преступления. Она готова отдать Кузнецову домовую книгу, но не знает, как это сделать, поскольку он находится в местах лишения свободы. По почте она боится её пересылать, опасаясь, что она может потеряться.
Представитель ответчика - Алханишвили И.В., действующий на основании письменного ходатайства (л.д. ...), поддержал доводы и возражения своего доверителя, суду пояснил, что он интересовался в почтовом отделении, как можно переслать домовую книгу владельцу, но ему не дали гарантий, что она может дойти до него.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Ознакомившись с заявлением истца, заслушав доводы ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По утверждению истца, у ответчика находится домовая книга на жилой дом, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), который принадлежал его матери - Жарий Г.В., и отчиму - Жарий А.А. При этом документы, которые бы свидетельствовали о принадлежности данного дома указанным лицам, истцом не представлены, соответственно, суд не может сделать вывод о том, что данный дом может перейти истцу по наследству.
Факт родственных отношений истца с Жарий Г.В. подтверждается свидетельством о рождении (л.д. ...), справкой о заключении брака между Кузнецовой Г.В. и Жарий А.А., подтверждающей смену фамилии (л.д. ...).
Также истцом представлены свидетельства о смерти Жарий Г.В. (л.д. ...) и Жарий А.А. (л.д. ...), но доказательства факта принятия наследства после их смерти истцом не представлены, в связи с чем, суд не может сделать вывод о том, что истец является собственником данного жилого дома.
Но вместе с тем, данные доводы истца ответчиком не оспариваются, а в соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Также ответчиком не оспаривается и тот факт, что домовая книга находится у нее. Данный факт также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гринько Д.И. по заявлению истца (л.д. ...). О данном решении истец был извещен (л.д. ...).
Как пояснила в судебном заседании ответчик, она готова отдать домовую книгу истцу, но не знает, как это сделать.
По утверждению истца, он обращался к ответчику с письменными предложениями вернуть домовую книгу, но она не отреагировала.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что домовая книга находится у ответчика, что ответчик признала, суд приходит к выводу о том, что требование истца об истребовании у ответчика домовой книги, подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, необходимо принимать во внимание, что истец отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Тагилстроевского районного суда от ../../.... г., срок наказания ... лет ... месяцев (л.д. ...).
В силу ч. 3 и ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно п. 19 приложения № 1 Приказа Минюста России от 03.11.2005 №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденным запрещается иметь при себе любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).
Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, истец, отбывая наказание, не имеет права иметь при себе домовую книгу, в связи с чем, его требование о направлении ему домовой книги удовлетворению не подлежит, тем более, что, судя требованию истца, изложенному в исковом заявлении, он предлагает суду переслать ему домовую книгу, что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку суд не является стороной по делу, и, более того, учитывая вышеизложенные нормы закона, направив истцу домовую книгу, суд сам нарушит требования нормативных актов.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о направлении ему домовой книги, не основаны на законе, в силу чего удовлетворению не подлежат.
При этом истец не лишен права воспользоваться услугами представителя, оформив доверенность в установленном законом порядке, чтобы представитель смог исполнить решение суда, обратившись непосредственно к ответчику или в службу судебных приставов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова В.В. к Вагановой Н.В. удовлетворить частично.
Обязать Ваганову Н.В. вернуть Кузнецову В.В. домовую книгу на дом, расположенный по адресу: (место расположения обезличено).
В удовлетворении исковых требований Кузнецову В.В. к Вагановой Н.В., направить ему по месту его пребывания домовую книгу на дом, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья Володина Т.Э.
