Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-2663/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Брижатюк И.А.
при секретаре Кожиховой С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске
31 июля 2014 года
дело по иску Сивцовой С.В. к ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по договору аренды,
У С Т А Н О В И Л:
Сивцова С.В. обратилась в суд с требованием к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что является собственником квартиры общей площадью 26,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения.
На основании договора аренды жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «НПО «Мостовик», она предоставила последнему за плату во временное пользование вышеуказанную квартиру на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НПО «Мостовик» обязалось своевременно вносить арендную плату. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на принятые по договору обязательства, ООО «НПО «Мостовик» не внесло арендную плату за фактическое пользование квартирой с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей + сумма НДФЛ <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей + сумма НДФЛ <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей + сумма НДФЛ <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей + сумма НДФЛ <данные изъяты> руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НПО «Мостовик» гарантировало оплату по договору оказания услуг аренды жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ООО «НПО «Мостовик» не погасило перед ней задолженность по арендной плате.
Кроме того, условиями договора предусмотрена оплата процентов по ст. 395 ГК РФ по ставке <данные изъяты> годовых в случае просрочки по оплате платежей.
В настоящее время сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, соответственно <данные изъяты> от указанной суммы составляет <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 310, 614 ГК РФ Сивцова С.В. просила взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в свою пользу задолженность по договору аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку оплаты арендной платы в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Сивцова С.В. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще.
Ответчик ООО «НПО «Мостовик» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств может допускаться только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сивцовой С.В. (арендодатель) и ООО «НПО «Мостовик» (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения №, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) для проживания сотрудников арендатора квартиру, общей площадью 26,7 кв.м., расположенную по адресу:<адрес> (п.1.1).
В соответствии с п.1.2 договора арендодатель является собственником квартиры на основании договора дарения квартиры серия № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 3.1, 4.1, 4.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Арендная плата уплачивается только за период фактического пользования арендатором квартирой и составляет <данные изъяты> рубля в месяц. Арендатор, действуя в качестве налогового агента, при осуществлении месячного арендного платежа удерживает НДФЛ арендодателя в размере <данные изъяты> % от арендной платы в сумме <данные изъяты> рубля и перечисляет в соответствующий бюджет. Арендная плата исчисляется пропорционально количеству дней, в течение которого объект аренды использовался арендатором. Оплата за первый месяц аренды производится до 10 числа второго месяца аренды. В дальнейшем оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца аренды.
Квартира и находящееся в ней имущество сдаются в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.6.1)
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО «Мостовик» принял у истца вышеуказанную квартиру в возмездное временное владение и пользование (аренду).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, срок действия договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Сивцова С.В. обратилась к руководству ООО «НПО «Мостовик» с претензией, в которой просила погасить задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей.
Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НПО «Мостовик» гарантировало оплату по договору оказания услуг аренды жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказывания полноты и своевременности внесения арендной платы в данном случае лежит на ответчике, однако допустимых доказательств в подтверждение факта внесения ответчиком платы по договору аренды жилого помещения суду не представлено.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт не исполнения ООО «НПО «Мостовик» обязанности по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей, суд находит требования Сивцовой С.В. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки по уплате платежей арендодатель вправе потребовать от арендатора оплатить проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке <данные изъяты> годовых. Размер процентов, уплачиваемых арендатором за нарушение обязательств, ограничивается <данные изъяты> от суммы долга.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды не исполнены, в соответствии с условиями договора с ООО «НПО «Мостовик» подлежит взысканию пени за просрочку оплаты арендной платы в размере <данные изъяты> коп. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет пени, предложенный истцом и не оспоренный ответчиком.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном размере, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу Сивцовой С.В. задолженность по внесению арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты арендной платы в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.
Решение вступило в законную силу 23.09.2014г.
