Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело №2-5386/14 Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,
при секретаре Соловьевой Д.В..
с участием истца Никандровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никандровой О.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о расторжении договора и взыскании личных сбережений,
УСТАНОВИЛ:
Никандрова О.А. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредит» (далее - Кооператив) о расторжении договора, взыскании личных сбережений, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кооперативом был заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений №, в соответствии с которым она передала Кооперативу личные сбережения в сумме 220 000 руб. сроком на <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты компенсации по ставке 17 % годовых. Сумма сбережений составляет 300 000 рублей. 02 апреля 2014года истец обратилась с заявлением в Кооператив о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени личные сбережения ей не выплачены. На основании ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ истец просит расторгнуть договор и взыскать с Кооператива личные сбережения в сумме 300 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс».
В судебном заседании истец Никандрова О.А. исковые требования уменьшила до 283 977 рублей, дополнительно пояснила, что 02 апреля 2014 года обращалась с заявлением в Кооператив о расторжении договора и возврате личных сбережений. До настоящего времени денежные средства не выплачены.
Представитель Кооператива и представитель третьего лица НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили рассмотреть дело без их участия.
В письменных возражениях на иск Кооператив просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на наличие предписания НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс» о приостановлении выплат денежных средств пайщикам.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и
размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона №190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1)
По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2).
Согласно п. 5 ст.30 Федерального закона №190-ФЗ в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и пайщиком Никандровой О.А. заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений № (далее - Договор), по условиям которого пайщик передала Кооперативу личные сбережения в сумме 300 000 руб. на срок <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а Кооператив обязался возвратить сумму личных сбережений и выплачивать ежемесячно компенсацию (плату за пользование сбережениями) по ставке 17 % годовых (пункты 1, 2, 5, 6).
Согласно расчету Кооператива размер личных сбережений пайщика Никандровой О.А. составил 283 977 рублей.
02 апреля 2014 года Никандрова О.А. обратилась с заявлением в Кооператив о расторжении договора и выплате личных сбережений. Однако до настоящего времени денежные средства Кооперативом возвращены истцу не были.
В обоснование своей позиции представитель Кооператива в письменных возражениях на иск сослался на предписание Дисциплинарного комитета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация КПК «Союзмикрофинанс» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности Кооператива по выплате личных сбережений в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания проверки и выявления действительного финансового состояния Кооператива.
Вместе с тем, законодательство о саморегулируемых организациях, и в частности Федеральный закон от 01.12.2007 года №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», не содержит права такой организации выносить предписания, направленные на ограничение прав граждан - пайщиков Кооператива, поскольку саморегулируемая организация вправе выносить предписания своим членам - кооперативам и только в отношении их незаконных действий (бездействий).
Следовательно, наличие вышеуказанного предписания не могло являться основанием для отказа в возврате истцу личных сбережений.
Пунктом 1 статьи 116 ГК РФ и пунктом 3 части 3 статьи Федерального закона №190-ФЗ закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).
Таким образом, принципы добровольности членства в кооперативе и свободы выхода из него, закрепленные в приведенных выше законодательных нормах, не предполагают возможности отказа кооператива (его органов) в удовлетворении заявления пайщика о досрочном возврате личных сбережений. Возврат пайщику личных сбережений возможен в любое время и не может обуславливаться никакими условиями, в том числе, проведением в Кооперативе проверок.
Поскольку нарушение Кооперативом условий договоров о передаче личных сбережений, выразившиеся в отказе истцу возвратить личные сбережения, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, то иск Никандровой О.А. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд взыскивает с Кооператива в пользу истца личные сбережения, компенсацию в сумме 283 977 рублей.
Пунктом 1 статьи 116 ГК РФ и пунктом 3 части 3 статьи Федерального закона №190-ФЗ закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).
Статья 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, принципы добровольности членства в кооперативе и свободы выхода из него, закрепленные в приведенных выше законодательных нормах, не предполагают возможности отказа кооператива (его органов) в удовлетворении заявления пайщика о прекращении членства в кооперативе и в досрочном возврате личных сбережений. Добровольный выход пайщика с возвратом ему личных сбережений возможен в любое время и не может обуславливаться никакими условиями, в том числе, проведением в Кооперативе проверок.
Допущенные Кооперативом нарушения условий договора о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в отказе в возврате истцу личных сбережений, являются существенными, а потому требование истца о расторжении данного договора как основанное на законе (п. 2 ст. 450 ГК РФ) также подлежит удовлетворению.
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в ее пользу надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6039 рублей 77 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Никандровой О.А. удовлетворить.
Договор передачи пайщиком личных сбережений №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Общедоступный кредитъ», с одной стороны, и Никандровой О.А., с другой стороны, расторгнуть.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в пользу Никандровой О.А. личные сбережения в сумме 283 977 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6039 рублей 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий М.А.Юркевич
