Решение от 31 июля 2014 года

    Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2014 года
 
Дело № 2-911/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма                          31 июля 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,
 
    при секретаре Щербаковой М.Н.,
 
    с участием истца Бессонова В.В., представителя истца Хониной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова Владислава Владимировича к администрации городского округа Верхняя Пышма об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока давности и признании права собственности в силу приобретательской давности,
 
установил:
 
    Бессонов В.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока давности и признании права собственности, указывая, что в 1982 году ФИО3 было предоставлено на условиях найма жилое помещение – квартира, общей площадью № расположенная по адресу: <адрес>». В указанной квартире ФИО3 был зарегистрирован и проживал с 1982 по 14.02.2013. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, оставив завещание от 01.10.2012, по которому завещал ему ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом под номером № находящиеся по адресу: <адрес>. ФИО3 использовал жилое помещение по прямому назначению и нес все расходы по его содержанию. Вышеуказанное жилое помещение в собственности ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности не значится. Другого жилого помещения, находящегося в собственности или представленного на условиях социального найма, не имел. ФИО3, не имея документов, подтверждающих право его собственности или какого-либо другого, добросовестного, открыто и непрерывно владел указанным недвижимым имуществом как своим собственным в течение 31 года, имел право на приобретение права собственности на это имущество в силу приобретательской давности, но не успел воспользоваться при жизни. Пытаясь приобрести право собственности в порядке приватизации ФИО3 подавал заявление в суд, но также не успел довести процесс до конца при жизни. Истец как наследник по завещанию фактически принял наследство, использует жилое помещение по прямому назначению и несет расходы по его содержанию. Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности на жилое помещение – квартиру, общей площадью № расположенную по адресу: <адрес> и признать право собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности в силу приобретательской давности (л.д. 6).
 
    С учетом уточнений исковых требований, просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью № (по техническому паспорту строения), расположенную по адресу: <адрес>, и признать право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.
 
    Истец и его представитель Хонина Е.В., действующая на основании доверенности от 30.04.2014, в судебном заседании исковые требования поддержали, суду дали пояснения, аналогичные, указанные в исковом заявлении.
 
    Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
 
    В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Черемных Е.В., действующая на основании доверенности от 19.11.2013 (л.д. 50), возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что спорное жилое помещение не пригодно для проживания и Мальцев А.И. в нем не проживал, истец также не пользовался данным домом. Скорее всего, данный дом принадлежал АОЗТ «Радуга», и после ликвидации предприятия, должен был перейти в муниципальную собственность.
 
    Представителем третьего лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Гончаренко Н.С., действующей на основании доверенности от 12.12.2013, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, решение принять по документам, на усмотрение суда.
 
    Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
 
    Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Судом установлено, что Мальцеву А.И. было предоставлено жилое помещение – квартира, общей площадью № расположенная по адресу: <адрес> Как следует из поквартирной карточки, ФИО3 указан в качестве нанимателя указанного жилого помещения. В данной квартире ФИО3 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти (л.д. 86). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 32), оставив завещание от 01.10.2012, по которому завещал Бессонову В.В. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом под номером № находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 33).
 
    На основании постановления администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении нумерации объектов недвижимости» адрес жилого дома: <адрес>; <адрес>, считать адресом: <адрес> (л.д. 57).
 
    В соответствии с техническим паспортом строения, расположенного по адресу: <адрес>, здание представляет собой двухквартирный дом с двумя отдельными входами (л.д. 93-103).
 
    Судом установлено и подтверждено показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, что ФИО3 при жизни пользовался жилым помещением состоящем из комнаты площадью № (согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения)), в том числе обрабатывал земельный участок.
 
    После смерти ФИО3 истец вступил во владение данного объекта, нес расходы по содержанию жилого помещения, о чем свидетельствуют квитанции, договора и платежные извещения.
 
    Принадлежность спорного жилого помещения не установлена, сведений о том, что данное помещение, принадлежало, в том числе ОАЗТ «Радуга», в материалах дела не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что данное помещение принадлежало ОАЗТ «Радуга», документально не подтверждены.
 
    Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Свердловской области информация о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> отсутствует (л.д. 36).
 
    Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в местной казне городского округа Верхняя Пышма не значится (л.д. 38).
 
    Из ответа на запрос ТУ Росимущества в Свердловской области от 25.07.2014 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекты учета <адрес> <адрес> расположенные по адресу: <адрес>, в территориальной государственной базе данных федерального имущества не значится. В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Российская Федерация в лице ТУ Росимущества не приняла указанное в исковом заявлении имущество как выморочное.
 
    В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
 
    Таким образом, суд приходит к тому, что жилое помещение по адресу: <адрес> является бесхозяйным имуществом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
 
    По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
 
    Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
 
    Из материалов дела видно, что в отношении спорного жилого помещения не выносилось решения суда о признании права муниципальной собственности, что не оспаривалось Администрацией ГО Верхняя Пышма.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны.
 
    Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений. Ответчик был извещен о необходимости явки в суд, разъяснялось бремя доказывания. В связи с чем суд считает действительным факт того, что ответчик не претендует на спорное жилое помещение, не имеет намерений о возврате спорного имущества.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец владеет указанным имуществом как своим собственным, заключая договоры относительно его эксплуатации и содержания с третьими лицами и оплачивая коммунальные услуги от своего имени, с 1982 года (в совокупности со сроком владения его правопредшественником), то есть более 31 года. То есть на сегодняшний день суд установил, что истец Бессонов В.В. приобрел право собственности на спорное жилое помещение вследствие приобретательной давности.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Бессоновым В.В. право собственности на жилое помещение общей площадью № (согласно техническому паспорту строения по состоянию на 30.08.2011, составленному СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиал «Верхнепышминское БТИ и РН»), №, расположенному по адресу: <адрес>, на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    исковые требования Бессонова Владислава Владимировича удовлетворить.
 
    Признать за Бессоновым Владиславом Владимировичем право собственности на жилое помещение общей площадью № (согласно техническому паспорту строения по состоянию на 30.08.2011, составленному СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиал «Верхнепышминское БТИ и РН»), №, расположенному по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца.
 
    Судья                                         М.П. Вершинина