Дата принятия: 31 июля 2014г.
дело № 2-1742/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2014 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Никушкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Сложеникиной В.А., Витрук А.А., Золотухина И.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Сложеникина В.А., Витрук А.А., Золотухин И.А. обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что являются наследниками ФИО1, умершего 22.01.2002 года. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 30.03.2011 года за ними было признано право собственности на садовый дом под № по <адрес>». Оформить свои наследственные права на земельный участок, на котором расположен указанный садовый дом, не представилось возможным, поскольку правоустанавливающие документы о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование наследодателя ФИО1 находились у председателя снт «<данные изъяты>», и он отказывается их предоставить. Просили суд признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на земельный участок, площадью 622 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование - под садоводство, адрес: <адрес>.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании Черных Ю.М., представляющий по доверенности интересы Витрук А.А., поддержал изложенные в иске доводы и требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ДИЗО ВО по доверенности Алексеева Ю.В. возражала против заявленных требований. Пояснила, что на спорный участок было наложено обременение в виде ареста, в данный момент арест снят, но истцы больше не обращались в ДИЗО ВО с заявлением о предоставлении им этого участка. Считает, что нет законных оснований предоставлять истцам спорный участок, поскольку они не являются членами СНТ.
Третьи лица Драгунов А.И., Кудаев Г.М. и Горяинов С.Б. (смежные землепользователи) пояснили, что споров по границам нет, против удовлетворения заявленных истцами требований не возражают.
Управление Росреестра по Воронежской области и с.н.т. завода «<данные изъяты>» своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, а также гражданского дела № (по заявлению Витрук А.А. об оспаривании приказа ДИЗО ВО), приходит к следующему:
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 30.03.2011 года за Сложеникиной В.А., Витрук А.А., Золотухиным И.А. было признано право общей долевой собственности в порядке наследования на садовый домик <данные изъяты>, после смерти ФИО1, умершего 22.01.2002г. (л.д. 36-37).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав, за истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доле) на дом, назначение: жилое, №-этажный, общей площадью 29,7 кв.м., инв. №, лит. А, адрес: <адрес> (л.д. 13-15).
Абзацами 3-4 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Оформление прав на земельные участки сроком не ограничено.
Истцы обращались в Управление Росреестра по Воронежской области, однако им было отказано в государственной регистрации прав на спорный земельный участок, в т.ч. по причине непредоставления правоустанавливающего документа на земельный участок (л.д. 34-35).
Истцы обращались в ДИЗО ВО с заявлением о предоставлении им земельного участка в собственность, им было разъяснено, что государственная регистрация прав собственности на земельный участок может быть осуществлена в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; принятие дополнительного решения не требуется (л.д. 41-42).
ФИО1 при жизни являлся членом СНТ завода «<данные изъяты>», в его пользовании находился земельный участок под № по <адрес>, площадью 608,2 кв.м. (л.д. 63-65).
Несмотря на то, что ФИО1 умер 22.01.2002г., из членов садоводства он был исключен в связи со смертью только в мае 2010г. (дело №, л.д. 50).
Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. 02.07.2014г.) разъяснил, что членство в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и права на земельный участок не должны рассматриваться как единый и неразделимый комплекс прав.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13 декабря 2001 года №16-П, статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Земельный участок является для землепользователя именно "своим имуществом" (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъято иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.
В связи с изложенным, исключение ФИО1 из членов садоводческого товарищества не умаляет права его наследников приватизировать земельный участок, на котором расположен садовый дом, ранее принятый ими в собственность в порядке наследования.
В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, устанавливающей порядок приватизации гражданами земельных участков, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В судебном заседании было установлено, что границы земельного участка не менялись, споров по границам со смежными землепользователями не имеется. Поэтому, несмотря на то, что согласно документам в пользовании ФИО1 находился земельный участок площадью 608,2 кв.м., имеются основания для признания за истцами права собственности на земельный участок площадью 622 кв.м. (л.д. 16-17), т.е. с учетом фактически используемой площади земельного участка.
Удовлетворение исковых требований о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен дом, принадлежащий истцам на праве собственности, отвечает установленному законом принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения (подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Сложеникиной В.А., Витрук А.А., Золотухиным И.А. право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доле за каждым) на земельный участок, площадью 622 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование - под садоводство, адрес: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Косенко В.А.
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2014 года
