Решение от 31 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        31 июля 2014 года                                                                            г. Тула
 
        Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
        председательствующего Илларионовой А.А.,
 
        при секретаре Пушкиной Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Черных Н.А. на действия сотрудника 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области по задержанию транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку,
 
установил:
 
    Черных Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД Тульской области по задержанию транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку.
 
    В обоснование заявленных требований Черных Н.А. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> между домами, расположенными по адресу: <адрес> и домом по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> с тротуара был эвакуирован автомобиль KIA SPORTAGE, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №, выданным 2 отд. МОТОРЭР ГИБДД УМВД по Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанное транспортное средство находилось под её – Черных Н.А., управлением на основании доверительного управления при наличии водительского удостоверения серии № и страхового полиса серии №, выданного ООО СК «Согласие» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Припаркованный автомобиль не мешал проходу пешеходов и не мешал движению других автомобилей, поскольку не находился на проезжей части дороги, а был припаркован возле магазина «Обуви».
 
    Эвакуация автомобиля производилась при её личном участии и ей было отказано в передаче ей автомобиля инспектором 1 ОБ ДПС Жучковым Е.Б. Вместо составления протокола и вручения его ей, сотрудник сказал, что автомобиль она сможет получить только на штрафстоянке, и для того, чтобы получить автомобиль ей необходимо ехать на <адрес>.
 
    По приезду по адресу: <адрес> машине другой сотрудник ФИО5 составил на неё протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, указав нарушение: осуществление стоянки в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». Протокол о задержании транспортного средства ей не вручался, отметка в протоколе либо в постановлении о задержании транспортного средства не сделана, где забрать машину также не говорилось.
 
    При задержании транспортного средства и помещении его на спецтоянку, в соответствии со ст. 27.3 и п. 4 и п. 3 Правил задержания ТС, о задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В нарушение указанных Правил ей не был вручен протокол об административном правонарушении с соответствующей записью, не был также вручен протокол о задержании транспортного средства, следовательно, ей не было сообщено о месте хранения транспортного средства.
 
    Пунктом 147.1 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185, в случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется.
 
    Исходя из положений приведенных правовых норм при устранении причины задержания транспортного средства до начала перемещения задерживаемого транспортного средства задержание должно быть прекращено, и собственнику/водителю задержанного автомобиля, прибывшему к месту совершения административного правонарушения до эвакуации принадлежащего ему транспортного средства, не может быть отказано в его выдаче, если иные основания для отстранения от управления транспортными средствами отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное действия инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД Жучкова Е.Б. по задержанию транспортного средства и помещению его на спецстоянку являются незаконными и нарушают её права.
 
    На основании изложенного Черных Н.А. просила суд признать действия сотрудника 1 ОБ ДПС ГИБДД Жучкова Е.Б. по задержанию транспортного средства и помещению его на спецстоянку, незаконными.
 
    Черных Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления, по телефону просила суд рассмотреть данное дело в её отсутствие, с участием представителя по доверенности Гущиной А.П., заявленные требования поддерживает в полном объеме. В ходе рассмотрения дела в суде Черных Н.А. пояснила, что когда она подошла к припаркованному автомобилю, водитель эвакуатора обклеивал его, затем была подана стрела и автомобиль в её присутствии погрузили на эвакуатор. Она подошла к сотруднику ГИБДД и показала ему документы на автомобиль. Однако он сказал, что не может передать ей транспортное средство, поскольку с её стороны имеются нарушения ПДД. Она просила сотрудника ГИБДД не эвакуировать автомобиль, но он не стал разговаривать. На её вопрос о выдаче копии постановления о задержании транспортного средства, инспектор пояснил, что выдача данного документа не предусмотрена. Также указывает на то, что протокол о задержании транспортного средства составлен в <данные изъяты> мин., а согласно фотографиям с видеорегистратора, установленного на эвакуаторе, эвакуация началась примерно в <данные изъяты>, а в <данные изъяты> автомобиль был уже помещен на эвакуатор.
 
    Представитель заявителя Черных Н.А. по доверенности Гущина А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования Черных Н.А. поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
 
    Заинтересованное лицо инспектор по исполнению административного законодательства 1ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО лейтенант полиции Жучков Е.Б. доводы жалобы Черных Н.А. не признал, в ходе рассмотрения дела в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, исполнял государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществлял патрулирование по маршруту <адрес> и прилегающие к ним территории. Находясь в районе <адрес>, он заметил автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, водитель которого осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». В связи с тем, что водитель транспортного средства в момент обнаружения административного правонарушения отсутствовал, он вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В определении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, автомобиль KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак № осуществил стоянку в нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Затем в присутствии двух понятых был составлен протокол № о задержании указанного транспортного средства. Сведения о лице, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, им не указаны, по причине отсутствия на месте нарушения водителя транспортного средства, и установить его на месте при составлении протокола о задержании транспортного средства не представилось возможным. Копия протокола о задержании транспортного средства была вручена лицу, ответственному за хранение транспортного средства на специализированной стоянке - ФИО работнику <данные изъяты> Копия протокола о задержании не была вручена Черных Н.А., поскольку при составлении протокола о задержании транспортного средства Черных Н.А. не присутствовала. После погрузки автомобиля на грузовую платформу эвакуатора, ФИО начал движение в сторону <адрес> погрузки автомобиля на платформу эвакуатора он увидел, как к эвакуатору бежит женщина (Черных Н.А.). Подбежав, она пояснила, что является владельцем автомобиля и потребовала вернуть эвакуированный автомобиль. Однако, поскольку протокол задержания транспортного средства уже был составлен и автомобиль помещен на эвакуатор, то он объяснил, что автомобиль будет помещен на специализированную стоянку, так как протокол о задержании транспортного средства он передал лицу уполномоченному осуществлять эвакуацию, а также разъяснил порядок возврата автомобиля.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей: ФИО1 – очевидца эвакуации автомобиля, ФИО2 – заместителя командира 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области майора полиции ФИО2, ФИО3 – сотрудника <данные изъяты> осуществлявшего эвакуацию автомобиля, изучив видеозапись с видеорегистратора эвакуатора, изучив доводы, изложенные в заявлении, и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    На участке дороги <адрес>, по нечетной стороне от <адрес> до <адрес> установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена». Действие знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется на ту сторону дороги, на которой они установлены. Данные обстоятельства подтверждаются дислокацией технических средств организации дорожного движения по <адрес> – <адрес>, разработанной и согласованной с УГИБДД УМВД России по Тульской области в 2010 году и с внесенными изменениями в 2014 году, представленной МУ «Управлением транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы», схемой установки дорожных знаков на ул. Тургеневская, согласованная начальником ОГИБДД УМВД России по г. Туле от 20.03.2014 года и утвержденная начальником МУ «УТСиДХ г. Тулы».
 
    В соответствии с п. 1.2 ПДД термин «Дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 
    Положением части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.
 
    Водителем Черных Н.А. данное правило было нарушено, поскольку она, как водитель, проигнорировала требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Совершенное правонарушение, помимо определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, подтверждается видеозаписью с цифрового видеорегистратора установленного в эвакуаторе, представленного суду.
 
    Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии ст. 28.1 КоАП РФ, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечень которых является исчерпывающим
 
    Пунктом 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрена такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов, является перемещением транспортного средства при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
 
    Такое задержание транспортного средства применяется при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3-4, 6 статьи 12.19, частями 1-3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27КоАПРФ.
 
    В соответствии с п. 147.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185, в случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения (предоставление документов, предусмотренных Правилами дорожного движения; устранение неисправностей тормозной системы, рулевого управления или сцепного устройства (в составе поезда); устранение нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, либо остановки или стоянки транспортного средства в тоннеле; устранение нарушения правил перевозки крупногабаритных, тяжеловесных либо опасных грузов; предоставление для управления транспортным средством иного лица, при отсутствии оснований для его отстранения от управления транспортным средством) до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется.
 
    Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения помещение его на специализированную стоянку.
 
    Данный вывод подтверждается и правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2007 года № 635-О-О.
 
    При этом помещение транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется лишь в случае неустранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения до начала перемещения задерживаемого транспортного средства.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
 
    Законом Тульской области от 16 июля 2012 года № 1783-ЗТО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств на территории Тульской области», в том числе, урегулирован порядок перемещения транспортного средства на специализированную стоянку, хранения транспортного средства на специализированной стоянке, оплаты расходов на, перемещение и хранение транспортного средства, порядок возврата транспортного средства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Тульской области от 16.07.2012 года № 1783-ЗТО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств на территории Тульской области» при получении информации от должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, за которые в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено задержание транспортного средства (далее - должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях), представитель органа, исполняющего решение о задержании транспортного средства, ответственный за перемещение транспортного средства (далее - лицо, ответственное за перемещение транспортного средства), прибывает к месту нахождения транспортного средства, предъявляет указанному должностному лицу доверенность на право получения транспортного средства для его перемещения на специализированную стоянку и документ, удостоверяющий личность.
 
    Лицо, ответственное за перемещение транспортного средства, в присутствии должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, а также владельца транспортного средства (при его наличии) опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в транспортное средство (ч. 2 ст. 4 Закона Тульской области от 16.07.2012 года « 1783-ЗТО).
 
    Согласно ч. 3 ст. 4 Закона Тульской области от 16.07.2012 года № 1783-ЗТО транспортное средство перемещается на специализированную стоянку путем его частичной или полной погрузки на специальное транспортное средство и (или) путем буксировки на жесткой сцепке. Перемещение транспортного средства путем буксировки на гибкой сцепке не допускается.
 
    Запрещается перемещать транспортное средство за пределы территории муниципального района, городского округа, где было задержано транспортное средство, при наличии специализированной стоянки на территории соответствующего муниципального образования (ч. 4 ст. 4 Закона Тульской области от 16.07.2012 года « 1783-ЗТО).
 
    Таким образом, перемещение транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется путем его частичной или полной погрузки на специальное транспортное средство и (или) путем буксировки на жесткой сцепке.
 
    Инспектор 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области лейтенанта полиции Жучков Е.Б. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ года, исполнял государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществлял патрулирование по маршруту <адрес> и прилегающие к ним территории.
 
    Находясь в районе <адрес>, он заметил автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, водитель которого осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    В связи с тем, что водитель транспортного средства в момент обнаружения административного правонарушения отсутствовал, инспектор 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области лейтенант полиции Жучков Е.Б. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В определении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, автомобиль KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак № осуществил стоянку в нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Статья 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает следующее, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12.16 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
 
    Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, указанными должностными лицами составляется протокол о применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Инспектором ДПС лейтенантом полиции Жучковым Е.Б. в присутствии двух понятых был составлен протокол № о задержании транспортного средства, в котором указал дату (ДД.ММ.ГГГГ), время (<данные изъяты>), место (<адрес>), основания принятия решения о задержании транспортного средства (за совершение нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве (КIA, гос. номер №
 
    Сведения о лице, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, инспектором не указаны, по причине отсутствия на месте нарушения водителя транспортного средства, и установить его на месте при составлении протокола о задержании транспортного средства не представилось возможным.
 
    Также в протоколе о задержании транспортного средства указал наименование органа (учреждения, организации), фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства: ФИО, <данные изъяты> <адрес>.
 
    Копия протокола о задержании транспортного средства была вручена лицу, ответственному за хранение транспортного средства на специализированной стоянке - ФИО
 
    Как следует из пояснений инспектора ДПС лейтенанта полиции Жучкова Е.Б., копия протокола о задержании не была вручена Черных Н.А., поскольку при составлении протокола о задержании транспортного средства Черных Н.А. не присутствовала.
 
    После погрузки автомобиля на грузовую платформу эвакуатора, ФИО начал движение в сторону <адрес>.
 
    После погрузки автомобиля на платформу эвакуатора инспектор ДПС Жучков Е.Б. увидел, как к эвакуатору бежит женщина. Подбежав, она пояснила, что является владельцем автомобиля и потребовала вернуть эвакуированный автомобиль. Однако, поскольку протокол задержания транспортного средства уже был составлен и автомобиль помещен на эвакуатор, то инспектор ДПС Жучков Е.Б. объяснил, что автомобиль будет помещен на специализированную стоянку, так как протокол о задержании транспортного средства он передал лицу уполномоченному осуществлять эвакуацию, а также разъяснил порядок возврата автомобиля.
 
    Позже инспектор ДПС лейтенант полиции Жучков Е.Б. доложил в дежурную часть 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - задержание транспортного средства KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №
 
    Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО работника «ТехИнвестСтрой», осуществлявшего эвакуацию автомобиля Черных Н.А., ДД.ММ.ГГГГ он был вызван экипажем ДПС. По приезду он увидел, что в районе <адрес>, стоял автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», что является нарушением ПДД и за которые КоАП РФ предусмотрена эвакуация. На основании протокола о задержании транспортного средства № оформленного инспектором ДПС, им был эвакуирован и поставлен на специализированную стоянку автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №. Эвакуацию осуществлял от <адрес> на исполнение протокол о задержании транспортного средства № он приступил к погрузке автомобиля и поставил его на грузовую платформу. Начав движения, он увидел, как к эвакуатору бежит молодая женщина и машет руками. Он остановился. Подойдя к нему, она потребовала отдать машину, так как она принадлежит ей. Он ей пояснил, что обязан эвакуировать автомобиль, так как им получен протокол о задержании транспортного средства.
 
    Показания указанного свидетеля суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.
 
    Из показаний заместителя командира 1ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области майора полиции ФИО2 следует, что ему на рассмотрение поступила жалоба Черных Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 ОБ ДПС лейтенантом полиции ФИО5 на основании протокола об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения жалобы были даны объяснения инспекторами 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Жучковым Е.Б., ФИО5, а также ФИО - работником «ТехИнвестСтрой», осуществлявшим эвакуацию автомобиля Черных Н.А., также была просмотрена видеозапись с видеорегистратора о процессе эвакуации автомобиля.
 
    При рассмотрении жалобы Черных Н.А. было установлено, что водитель транспортного средства Черных Н.А. в момент обнаружения административного правонарушения отсутствовала, в связи с этим инспектором ДПС Жучковым Е.Б. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что автомобиль осуществил стоянку в нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». О задержании транспортного средства Жучковым Е.Б. в присутствии двух понятых был составлен протокол, при этом водитель транспортного средства Черных Н.А. также не присутствовала. Автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № был погружен на грузовую платформу эвакуатора и только после этого появился водитель данного автомобиля Черных Н.А.
 
    Доводы Черных Н.А. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения были опровергнуты исследованными доказательствами и расценены как попытка избежать установленной законом ответственности.
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 ОБ ДПС лейтенантом полиции ФИО5 в отношении Черных Н.А. о привлечении её к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Черных Н.А. без удовлетворения.
 
    Судом установлено, что в отношении водителя автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № Черных Н.А. составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 1.3 ПДД по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно которому Черных Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты>, в районе <адрес>, осуществила стоянку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Черных Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и на неё наложен штраф в размере <данные изъяты>
 
    Как следует из объяснений инспектора 1ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5, содержащихся в материалах проверки жалобы Черных Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на <адрес>. Примерно в <данные изъяты>. к нему обратилась гражданка Черных Н.А. и сообщила, что её автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № был эвакуирован. Выяснив причину задержания транспортного средства, он разъяснил Черных Н.А. сущность совершенного ей административного правонарушения и предусмотренную ответственность за его совершение. Черных Н.А. была не согласна с вменяемым ей административным правонарушением. На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Черных Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Показания свидетеля ФИО1 о том, что она случайно оказалась на месте эвакуации автомобиля Черных Н.А. и видела, как в присутствии Черных Н.А., которая стояла возле эвакуатора, автомобиль KIA SPORTAGE обклеивали, а потом погрузили на эвакуатор, противоречат установленным судом обстоятельствам дела, показаниям свидетеля ФИО - работника <данные изъяты> осуществлявшего эвакуацию автомобиля Черных Н.А., и исследованным материалам дела. Кроме того, свидетель ФИО1 не смогла пояснить суду каким образом происходил процесс эвакуации указанного автомобиля, пояснив, что не видела как эвакуировали автомобиль. Суд приходит к выводу, что показания данного свидетеля нельзя отнести к достоверным и допустимым, и потому не придает им доказательную силу.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен Черных Н.А. со специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом возврата № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехИнвестСтрой» на основании разрешения инвпектора 1ОБ ДПС ФИО5
 
    Выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, просмотрев видеозапись с видеорегистратора автомобиля эвакуатора, и учитывая требования вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу, что водитель транспортного средства Черных Н.А. в момент обнаружения административного правонарушения отсутствовала, в связи с этим инспектором ДПС Жучковым Е.Б. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ (нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»); о задержании транспортного средства Жучковым Е.Б. в присутствии двух понятых был составлен протокол, при этом водитель транспортного средства Черных Н.А. также не присутствовала; перемещение (погрузка) транспортного средства на платформу эвакуатора, происходило в отсутствие Черных Н.А., которая появилась в тот момент, когда автомобиль уже был помещен на эвакуатор. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела в суде не добыто. Данные обстоятельства не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства по делу какими-либо достоверными доказательствами, как это предусмотрено положениями ст. 56 ГПК РФ.
 
    Доводы Черных Н.А. о том, что протокол о задержании транспортного средства составлен в <данные изъяты>., а согласно фотографиям с видеорегистратора, установленного на эвакуаторе, эвакуация началась примерно в <данные изъяты>, а в <данные изъяты> автомобиль был уже помещен на эвакуатор, являются не обоснованными, поскольку, как следует из пояснений инспектора 1ОБ ДПС Жучкова Е.Б., при составлении протокола о задержании транспортного средства он указывал время на основании принадлежащих ему наручных часов и не сверял их показания с показаниями времени на видеорегистраторе, установленном на эвакуаторе.
 
    Иные доводы Черных Н.А. не могут являться основанием для признания действий инспектора 1ОБ ДПС ГИБДД Жучкова Е.Б. незаконными.
 
    При рассмотрении дел, возникающих из публично-правовых отношений, суд не рассматривает спор о праве, а осуществляет проверку законности обжалуемых актов или действий.
 
            С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Черных Н.А.
 
             Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Судом установлено, что действиями инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД Тульской области лейтенантом полиции Жучковым Е.Б. права и свободы Черных Н.А. не были нарушены. Инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД Тульской области лейтенантом полиции Жучков Е.Б. действовал в соответствии с требованиями закона, руководствуясь КоАП РФ, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, правовых оснований для признания действий инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД Тульской области лейтенантом полиции Жучкова Е.Б. неправомерными и незаконными не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    в удовлетворении жалобы Черных Н.А. на действия сотрудника 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Жучкова Е.Б. по задержанию транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Председательствующий