Решение от 31 июля 2014 года

Гражданское дело № 2-1094/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
31 июля 2014 года          г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Шегида Е.А.,
 
    при секретаре Шабуниной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Сотниковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с искомк Ефремовой Л.В., Сотниковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обосновании иска указано, что 22 августа 2008 г. между ОАО «Сбербанк России» и Ефремовой Л.В. заключен кредитный договор № №, на основании которого последняя получила кредит «Кредит на недвижимость» на ремонт объекта недвижимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на срок по 22 августа 2015 г. под 12,750 % годовых и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 1.1 договора датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Поручителем у ФИО1 является ФИО2, которая приняла на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства). ФИО5 JI.B. нарушила условия договора, не исполняя своих обязанностей по погашению долга надлежащим образом, многократно допуская просрочку, в связи с чем1 основании п. 4.4 Кредитного договора подлежит уплате неустойка. По состоянию на 05 мая 2014 г. задолженность по кредитному договору № от 22.08.2008 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая складывается из расчета: неустойка; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Истец просит взыскать с Ефремовой Л.В., Сотниковой Е.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитном договору № от 22.08.2008 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по опла1 государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2008 г.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Ефремова Л.В. в судебное заседание не явилась.
 
    Ответчик Сотниковой Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из представленных документов следует, 22.08.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» и Ефремовой Л.В. заключен кредитный договор № №, на основании которого последняя получила кредит «Кредит на недвижимость» на ремонт объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., на срок по 22 августа 2015 г. под 12,750 % (л.д. 15-16).
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными (п. 1.1. кредитного договора).
 
    Из материалов дела следует, что истцом 22.08..2008 г. в кассе банка были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 10).
 
    Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, принятое на себя банком перед Ефремовой Л.В. исполнено надлежащим образом.
 
    В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
 
    Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
 
    В соответствии с п. 4.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты.
 
    Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку, что подтверждается материалами дела.
 
    Согласно предоставленным истцом расчетам, по состоянию на 05 мая 2014 г. задолженность по кредитному договору № от 22.08.2008 года составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., которая складывается из расчета: неустойка; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Согласно справке, представленной отделом ЗАГС Грязинского муниципального района Липецкой области от 28.07.2014 г., Ефремова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ г., о чем составлена запись акта о смерти № от 04.04.2013 г.
 
    Определением суда от 31.07.2014 г. производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Ефремовой Л.В., прекращено ввиду ее смерти ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На основании п. 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет банку поручительство гражданина РФ - Сотниковой Е.Ю.
 
    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что по договору поручительства № от 22.08.2008 г. Сотникова Е.Ю. обязалась перед банком солидарно отвечать за исполнение Ефремовой Л.В. всех её обязательств по кредитному договору № от 22.08.2008 г., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 1.2 договора) (л.д. 18).
 
    По условиям п. 3.2 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Согласно правовой позиции, отраженной в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Из представленных истцом доказательств следует, что последний платеж по кредитному договору № от 22.08.2008 г. был произведен 09.11.2012 г., что подтверждается расчетом задолженности, движением просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки (л.д. 19-23).
 
    Судом установлено, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. То есть, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
 
    Таким образом, начиная с 11.12.2012 г. (то есть с даты просрочки очередного платежа) ОАО «Сбербанк России» в силу п. п. 5.2.5 кредитного договора имел право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю.
 
    Иск к поручителю Сотниковой Е.Ю. был предъявлен банком в суд 20.06.2014 г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.
 
    Следовательно, исковые требования, предъявленные к Сотниковой Е.Ю., удовлетворены быть не могут.
 
    Истцом также заявлено требование о расторжении кредитному договору № от 22.08.2008 г.
 
    В силу ч. 1 ст. 418 обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    По своему характеру обязательство из кредитного договора не связано неразрывно с личностью заемщика и допускает правопреемство.
 
    Производство по делу в части требований, предъявленных к заемщику Ефремовой Л.В., прекращено. Сотникова Е.Ю. стороной кредитного договора № от 22.08.2008 г. не является. Ввиду этого исковое требование к Сотниковой Е.Ю. о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по данному требованию, а ОАО «Сбербанк России» не лишен права предъявить исковые требования к надлежащим ответчикам - принявшим наследство наследникам Ефремовой Л.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Сотниковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2008 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Ефремовой Л.В., обеспеченному поручительством ФИО2, и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
    Судья              подпись                                 Е.А. Шегида
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 04.08.2014 года