Дата принятия: 31 июля 2014г.
КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ненашевой О.С.,
при секретаре Лавреновой А.С.,
с участием представителя истца Елисеевой А.А., действующей по доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,
ответчика Баянова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Баянову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска обратился с иском к Баянову А.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом недвижимости администрации города Томска (представителем собственника муниципального имущества) и ИП К. С.М. заключен договор аренды нежилых помещений площадью ... кв.м. по адресу: сроком с ДД.ММ.ГГГГ и на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ по договору о перемене сторон в договоре ИП К. С.М. уступила, а ИП Н. Т.О. приняла на себя обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП Н. Т.О. уступила права и обязанности ООО «...» и последнее ДД.ММ.ГГГГ уступило права и обязанности Баянову А.В., нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи. Поскольку договор перехода права владения и пользования в отношении муниципального имущества осуществлен без проведения торгов, считают договор о перемене лиц в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительной ничтожной сделкой, а пользование Баяновым А.В. недвижимым муниципальным имуществом неосновательным обогащением.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
ДД.ММ.ГГГГ между департаментом недвижимости администрации г. Томска и ИП ... С.М. был заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью г. Томска, № ... сроком с ДД.ММ.ГГГГ и на неопределенный срок, в соответствии с которым стороне по акту приема-передачи были переданы ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения, расположенные по адресу: ..., площадью ... кв.м.
Согласно договору о перемене сторон в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ИП ... С.М. уступает, а ИП ... Т.О. принимает на себя права и обязанности, принадлежащие ИП ... С.М. по договору аренды № ... от ДД.ММ.ГГГГ на помещения по адресу: ....
Согласно договору о перемене сторон в договоре от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП А.В. Т.О. уступает, а ООО «А.В.» принимает на себя права и обязанности, принадлежащие ИП А.В. Т.О. по договору аренды № А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на помещение по адресу: А.В..
Согласно договору о перемене сторон в договоре от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «А.В.» уступает, а Баянов А.В. принимает на себя права и обязанности, принадлежащие ООО «А.В.» по договору аренды № А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. на помещение по адресу: А.В., которые по акту приема-передачи переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Право муниципальной собственности на нежилые помещения, подвальный этаж (номер на поэтажном плане п001-п007, п014, п015, п016), площадью А.В. кв.м. по адресу: ... (условный номер ..., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с Баянова А.В. в пользу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска взыскана задолженность по арендной плате за нежилое помещение, расположенное по адресу: ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки, пени за аналогичный период с применением ст. 333 ГК РФ в размере ... рублей ... копейки.
Основанием взыскания с ответчика в пользу истца послужили следующие установленные решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства:
««В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор, не содержащий существенных условий, является незаключенным. Иных оснований незаключенности договора закон не содержит.
Оценка заключенности договора относится к вопросам применения правовых норм, производится судом, а не стороной по делу.
Тем самым, оснований считать договор от ДД.ММ.ГГГГ о перемене сторон в договоре аренды № ... от ДД.ММ.ГГГГ года не заключенным суд не усматривает.
Более того, ответчиком с ... года по настоящее время производятся платежи по данному договору, а истцом эти платежи принимаются…».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Баянова А.В. – без удовлетворения. А также установлено, что «оснований для признания спорного договора незаключенным и, как следствие, взыскания неосновательного обогащения не имеется».
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт заключения между Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска и Баяновым А.В. договора аренды № ... помещений по адресу: ... площадью ... кв.м.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика Банянова А.В. о ничтожности такого договора основаны на неправильном толковании норм материального права.
Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции в определении указал, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска и Баянова А.В. прав и обязанностей по договору аренды № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе установлена обязанность Баянова А.В. ежемесячно уплачивать истцу арендные платежи, оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой не имеется.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст.606, ст.607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., по адресу: ..., пом.46-3416, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ... Е.В.
Истцом не предъявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Такое требование имеет иное правовое основание, чем то, которое заявлено по настоящему иску.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в удовлетворении исковых требований к Баянову ... о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Публикацию разрешаю.
Судья: О.С. Ненашева
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
...
...
...
...
