Дата принятия: 31 июля 2014г.
Копия
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2014 года город Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи: Бросовой Н.В.,
при секретаре: Копыловой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3691/14 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Можаровской И.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Можаровской И.Н. (Заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банком заемщику был выдан кредит в размере 147 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,3% годовых. Можаровская И.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес заемщика и историей операций. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательство не исполнено и в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 3.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет 129 691,89 руб., из них: 5 276,95 руб. неустойка за просроченные проценты, 9 130,43 руб. неустойка за просроченный основной долг, 9 793,20 руб. просроченные проценты, 105 491,31 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска. Просит суд взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с Можаровской И.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 129 691,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 793,84 руб., а всего 133 485,73 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик Можаровская И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления и адресная справка.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и Можаровской И.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банком заемщику был выдан кредит в размере 147 000 рублей под 15,30% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты ег8о фактического предоставления.
Порядок пользования кредитом и его возврата указан в ст. 3 вышеуказанного кредитного договора, а также в графике платежей от 14.12.2011г., являющимся приложением к кредитному договору.
Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства, выдав Можаровской И.Н. денежные средства в размере 147 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, Можаровской И.Н. данное обязательство было нарушено, в связи с чем образовалась задолженность перед банком в размере 129 691,89 руб.
Суд с данным расчетом согласен, т.к. в судебное заседание суду был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств.
Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся и имеется задолженность, в связи с чем суд считает данные нарушения договора существенными.
Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору.
Однако до настоящего времени ответчиком не были предприняты меры по погашению задолженности.
Согласно п. 4.2.3. вышеуказанного кредитного договора, Кредитор (истец по настоящему спору) имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Суд считает возможным взыскать с ответчика Можаровской И.Н. сумму задолженности в полном объеме, т.к. она полностью подтверждена представленным расчетом и расторгнуть договор, заключенный между сторонами, в связи с существенными нарушениями договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу банка госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 3 793,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Можаровской И.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Можаровской И.Н..
Взыскать с Можаровской И.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 129 691 (сто двадцать девять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 89 копеек, сумму госпошлины в размере 3 793 (три тысячи семьсот девяносто три) рубля 84 копейки, а всего 133 485 (сто тридцать три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары Председательствующий: подпись Н.В. Бросова
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2014 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
