Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № года
Мотивированное решение составлено 05 августа 2014 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2014 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием представителя истца ФИО2 - ФИО8, представителя ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к ГУ МВД <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по <адрес> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда 500 000 рублей.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМВД России по <адрес>.
В обоснование искового требования ФИО2 указал, что постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него прекращено уголовное преследование по признакам преступлений предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. а, в, ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению преступления по п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и отменена мера процессуального принуждения, избранная ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. а, г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 он был задержан в рамках данного уголовного дела в порядке 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ истца освободили из ИВС ОМВД России по <адрес> и избрали меру принуждения - обязательство о явке.
В результате незаконного задержания и привлечении в качестве подозреваемого по уголовному делу истцу был причинен серьезный моральный вред. Истец является законопослушным гражданином, никогда ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет семью и достойную работу.
Находясь в камере ИВС, он испытал чувство страха, унижения, отчаяния, беспомощности, безысходности в результате незаконных действий в отношении него сотрудников правоохранительных органов.
Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей (л.д. 4-5).
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 ответчика ГУ МВД <адрес> на основании их заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в отсутствие ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явившихся в суд без указания причин.
Представитель истца адвокат ФИО8, действующий на основании ордера (л.д. 28а) исковое требование поддержал в полном объеме по изложенным доводам. После задержания ФИО2 обращался за медицинской помощью к врачу, диагноз - вегето-сосудистая дистония. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным доводам.
Представитель ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 34), с исковым требованием не согласилась, пояснив, что никаких доказательств причинения каких-либо нравственных страданий ФИО2 не предоставил и оснований для удовлетворения иска не имеется. Просит в иске отказать.
Из отзыва ГУ МВД России по <адрес> следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. Просят в иске к ГУ МВД <адрес> отказать (л.д. 26-27).
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе оспорить в суде лишь такие решения, действий (бездействия), которые нарушают их права и свободы, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо обязанность или незаконно привлекают его к ответственности.
В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации, который согласно пункту 34 ст. 5Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
В соответствии с частью 2 ст. 133Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Частью 3 статьи 133Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно пункту 2 указанной статьи, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов Российской Федерации.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 114н и Федерального казначейства № 9н от 25 августа 2006 г. (в редакции от 24 ноября 2008 г.) «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления федерального казначейства по г. Москве) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление порученоМинистерству финансов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве пресечения заключения под стражей.
Исходя из изложенного, моральный вред презюмирует при наличии вреда гражданину в результате незаконного уголовного преследования, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства, право на имя, право авторства, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК Российской Федерации), вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках возбужденного уголовного дела № был задержан следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 часов в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, в ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, основание задержания - очевидцы указали как на лицо, совершившее преступление (л.д. 36-37), помещен в изолятор временного содержания ОМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отпущен из изолятора временного содержания, в отношении него была избрана мера принуждения - обязательство о явке.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 уголовное преследование в отношении ФИО2 было прекращено в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления по п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ФИО2 признано право на реабилитацию (л.д. 6-11).
В соответствии правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27 июня 2000 года № 11-П следует, что применительно к обеспечению конституционных прав граждан понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в более узком смысле, придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, и указал, что в целях реализации конституционных прав граждан необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.
Судом установлено, что ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и находился в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес>, тем самым были нарушены его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона - право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства.
Впоследствии в отношении него продолжалось уголовное преследование до ДД.ММ.ГГГГ г., была избрана мера принуждения - обязательство о явке.
Таким образом, действиями сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО2 был причинен моральный вред.
Доводы ответчика ОМВД России по <адрес> о том, что не доказано причинение морального вреда опровергаются собранными по делу доказательствами.
Довод представителя истца о том, что ФИО2 обращался за медицинской помощью в результате действий ответчика не находит прямой причинно-следственной связи, поскольку поставленный ФИО2 диагноз не зависит напрямую от действий ответчика. Вместе с тем, факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, задержание истца по подозрению в совершении преступления и содержание в изоляторе временного содержания, совершение процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, избрание меры принуждения в виде обязательства о явке, безусловно, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав ФИО2, таких как: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя.
Вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, должен возмещаться государством в полном объеме независимо от вины соответствующих должностных лиц не только в прямо перечисленных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, но и тогда, когда вред причиняется в результате незаконного применения в отношении гражданина такой меры процессуального принуждения, как задержание.
Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Вред, причиненный органами следствия, на основании ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещается за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.
Судья: С.П. Кобяшева
