Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-1099/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шегида Е.А.,
при секретаре Шабуниной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску Шадрова И.Б. к Сотникову Ю.П., Щепинской Р.М. о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шадров И.Б. обратился в суд с иском к Сотникову Ю.П., Щепинской Р.М. о возмещении имущественного вреда, указав на то, что его отчим Сотников Ю.П. и мать ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ г., незаконно продали ФИО8 квартиру по адресу: <адрес>. В квартире был зарегистрирован его брат ФИО3, согласия которого при продаже квартиры не брали. Полагает, что деньги, полученные от продажи квартиры, подлежат разделу на него, его брата ФИО3 и мать ФИО2 На деньги, вырученные от продажи квартиры его отчимом Сотниковым Ю.П. был куплен дом, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с его слов, предназначенный для проживания его (Шадрова И.Б.) и ФИО3 После освобождения в 2007 г. из мест лишения свободы он узнал, что дом продан, Сотников Ю.П. поселил его в дом по адресу: <адрес>, где проживал ФИО3, пояснив, что дом быдет пренадлежать ему (Шадрову И.Б.), а зарегистрировал его по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Своими действиями Сотников Ю.П. оставил Шадрова И.Б. и ФИО3 без жилья. Кроме того, Сотников Ю.П., Щепинская Р.М. незаконно получали пенсию по инвалидности его брата ФИО3 Просит признать сделку купли-продажи дома по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконной и взыскать в его пользу и в пользу ФИО3 деньги, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, а также обязать ответчиков возместить вред, причиненный незаконным получением пенсии его брата ФИО3
В судебное заседание Шадров И.Б. не явился в связи с отбыванием наказания по приговору суда в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту отбывания наказания. Письменных объяснений в суд не представил, участия в судебном заседании его представителя не обеспечил.
Ответчик Сотников Ю.П. в судебном заседании иск не признал, указывая на его необоснованность. Пояснил, что сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, состоялась 10 лет назад, Шадров И.Б. лично в ней участвовал. О том, что дом в с<адрес>, <адрес>, Щадров И.Б. также знал со времени его освобождения из мест лишения свободы. В связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчик Щепинская Р.М. в судебном заседании иск не признал, указывая на его необоснованность.
ГПК РФ не предусматривает возможности обеспечения явки в судебное заседания истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Ввиду этого, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
По смыслу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.
Из представленных суду доказательств следует, что на основании договора на передачу в собственность граждан от 10.11.2004 г. в собственность Сотникова Ю.П., ФИО2, и Шадрова И.Б., от имени и в интересах которого действовала Сотникова Ю.П. на основании доверенности от 14.12.1994 г.р., была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ 06.02.1995 г.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., участия в приватизации указанной квартиры не принимал.
Судом установлено, что с 22.05.2014 г. и в настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает в ОГБУ «Александровский психоневрологический интернат» (<адрес>, <адрес>, <адрес>) на полном гособеспечении.
Шадров И.Б. права на представление интересов ФИО3 не имеет, следовательно, его требования, заявленные в интересах ФИО3, удовлетворению не подлежат.
На основании договора купли-продажи квартиры от 07.05.2004 г., удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10, Сотников Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Шадров И.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. («Продавец») продали, а ФИО11 («Покупатель») - купил квартиру по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб.
Из п. 5 данного договора следует, что деньги за проданную квартиру переданы «Продавцу» «Покупателем» до подписания договора.
В договоре имеется запись о том, что договор продавцами прочитан, <данные изъяты> руб. ими получении, имеются выполненные рукописно фамилии, имена и отчества всех лиц, выступающих на стороне продавца, и их личные подписи.
Основания не доверять указанному договору у суда отсутствуют, поскольку он удостоверен нотариусом ФИО10, которая выполняя свою профессиональную деятельность, не связана личными интересами и, в случае совершения действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, несет ответственность в установленном законом порядке.
Ввиду этого, оснований полагать, что Шадров И.Б. не присутствовал при совершении сделкикупли-продажи квартиры от 07.05.2004 г. и не получал деньги, вырученные от купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, у суда не имеется.
Учитывая данное обстоятельство, исковое требование Шадрова И.Б. о взыскании с Сотникова Ю.П. денежных средств, полученных от продажи данной квартиры, удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 15.06.2004 г., удостоверенного нотариусом нотариального округа Грязинского района ФИО12, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г., приобрела в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Право собственности на это недвижимое имущество было зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации за № №.
Тем самым опровергается довод Шадрова И.Б. о том, что собственником указанного жилого дома являлся Сотников Ю.П.
На основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 14.11.2007 г., удостоверенного нотариусом нотариального округа Грязинского района ФИО12, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г., продала ФИО13 земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г., умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти.
Следовательно, Сотников Ю.П. является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании недействительной сделки купли-продажи дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а потому в удовлетворении данного требования суд отказывает.
Кроме того, суд учитывает, что Сотников Ю.П. не несет обязанности по обеспечению жильем Шадрова И.Б., поэтому доводы истца о том, что он рассчитывал на то, что Сотников Ю.П. приобретет на его имя жилье, не основаны на законе.
Ответчик Сотников Ю.П. заявил в судебном заседании о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском.
К рассматриваемым правоотношениям применяются положения ГК РФ о сроке исковой давности, в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ (абз. 1 п. 2).
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что Шадров И.Б. знал о совершенной сделкекупли-продажи квартиры от 07.05.2004 г., расположенной по адресу: <адрес>, так как лично в ней участвовал.
Из искового заявления Шадрова И.Б. следует, что он узнал о совершенной сделке сделки купли-продажи дома по адресу: <адрес>, с. Б<адрес> <адрес>, от 14.11.2007 г., в 2007 году по освобождению из мест лишения свободы.
Кроме того, 03.07.2012 г. Шадров И.Б. впервые обратился в органы предварительного расследования с заявлением о противоправных действиях Сотникова Ю.П., в котором привел доводы, аналогичное доводам, изложенным в иске.
Исковое заявление Шадрова И.Б. поступило в суд 26.05.2014 г., то есть за пределами установленных законом сроков исковой давности.
На основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пропуск Шадровым И.Б. срока исковой давности является самостоятельным основание для отказа в иске.
Доводы иска о том, что Сотников Ю.П., Щепинская Р.М. незаконно получали пенсию по инвалидности его брата ФИО3, не могут служить основанием для взыскании денежных средств в пользу Шадрова И.Б., поскольку он не имеет право на получение пенсии, назначенной его брату ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Шадрова И.Б. к Сотникову Ю.П., Щепинской Р.М. о возмещении имущественного вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья подпись Е.А. Шегида
Мотивированное решение
изготовлено 04.08.2014 года
