Решение от 31 июля 2014 года

Дело № 2-3938/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск         31 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Вовченко Н.В.
 
    при секретаре судебного заседания Кочергиной М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васенко Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Васенко Раиса Алексеевна обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Джаст Фит Лайф» договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о предварительной оплате № ..., согласно которому ООО «Джаст Фит Лайф» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. создать, оформить в свою собственность и передать Васенко Р.А. земельный участок № ..., индивидуальный жилой дом под строительным номером № ..., типовой проект «Кипарис-4», находящийся в границах и на земельном участке, расположенном в 1140 метрах северо-западнее относительно пятиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. <адрес>, а Васенко Р.А. обязалась оплатить и принять данное домовладение. 25.04.2012 г. В последующем было заключено дополнительное соглашение от 27.09.2013 года, которым был установлен новый срок исполнения договора ответчиком - до 21.01.2014 года. Васенко Р.А. уплатила ООО «Джаст Фит Лайф» ... руб., что подтверждается квитанциями об оплате. Указала, что до настоящего времени ООО «Джаст Фит Лайф» свою обязанность по передаче домовладения ей не исполнило. Указала, что пунктом 4.3. Договора предусмотрена ответственность Продавца за неисполнениесвоих обязательств по передаче домовладения Покупателю в виде пени в размере 0,05% от стоимости настоящего Договора за каждый день просрочки. В связи с чем, размер пени за несвоевременное исполнение обязанностей по договору за период с 22.01.2014 года по 24.06.2014 года (154 календарных дня) составляет <адрес> руб. Кроме того указала, что ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в <адрес> руб. Указала так же, что 15.11.2013 года, 20.12.2013 года, 16.04.2014 года обращалась с продавцу с заявлениями с требованием о скорейшем окончании строительства дома и передаче ей. 28.01.2014 года обратилась к продавцу с письменной претензией о расторжении договора, выплате ей неустойки в сумме ... руб., но продавец в письменном ответе от 11.02.2014 года просил рассмотреть вопрос о замене объекта строительства на домовладение с более высокой степенью строительной готовности - дом и земельный участок со строительным номером 2.14., не исполнив предъявленные к ним требования. Просит взыскать с ООО «Джаст Фит Лайф» в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 % от взысканных в ее пользу сумм.
 
    В судебном заседании истец Васенко Р.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, полагала, что отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
 
    Представитель ответчика ООО «Джаст Фит Лайф» Шарыпов Э.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал. В обоснование возражений указал, что в соответствии с п.4.3 договора продавец обязан уплатить пеню в размере 0,05% от стоимости договора за каждый день просрочки ... руб. (... руб. х 0,05% х 154 дня). Учитывая незначительность периода просрочки просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, так как сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств. Объективным препятствием для исполнения в срок обязательств по завершению строительства является отказ Федерального дорожного агентства установить публичный сервитут для использования ответчиком в целях прокладки инженерных коммуникаций (силовой кабельной линии и распределительного газопровода). Публичный сервитут необходим ответчику для прокладки сетей электроснабжения и газоснабжения к коттеджному поселку. Взыскание неустойки и штрафа в полном размере может понести невосполнимые финансовые потери для Ответчика, что не соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между сторонами. С учетом массового характера споров, ответчиком по которым выступает ООО «Джаст Фит Лайф», просит снизить размер неустойки до ... руб., компенсации морального вреда до ... рублей, суммы штрафа в связи с отказом добровольно удовлетворить требования потребителя до ... руб.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
 
    В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда - пункт 3 ст. 740 ГК РФ.
 
    Согласно положениям ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Статьей 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    02.04.2013 года между ООО «Джаст Фит Лайф» (Продавец) и Васенко Р.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате № ...
 
    Пунктом 1.1. указанного договора установлено, что продавец ООО «Джаст Фит Лайф» обязуется создать, оформить в свою собственность и передать покупателю, а покупатель оплатить на условиях настоящего договора и принять земельный участок № 3.32, индивидуальный жилой дом под строительным номером ... типовой проект «Кипарис-4», находящиеся в границах и на земельном участке, расположенном в 1140 метрах северо-западнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. <адрес> вместе именуемые «домовладение».
 
    Из п. 2.1 договора следует, что продавец передает покупателю домовладение по актам приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом индивидуальный жилой дом и земельный участок № ... продаются продавцом покупателю по цене согласно индивидуальному графику платежей, который приложен к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 4).
 
    Дополнительным соглашением к договору № ... купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате от 27.09.2013 года изменен срок передачи покупателю домовладения по акту приема-передачи не позднее 21.01.2014 года.
 
    Описание типового проекта продаваемого ИЖД и его комплектация определяется в Приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой его частью.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлен и не оспаривался представителем ответчика факт полной оплаты Васенко Р.А. по договору № ... данное обстоятельство подтверждено представленными суду чеками-ордерами на общую сумму в размере ... руб.
 
    Соответственно, Васенко Р.А. своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства по сделке.
 
    Вместе с тем, установлено, что в предусмотренный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательство по передаче домовладения не исполнил, не исполнено оно и до настоящего времени, в связи с чем, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.
 
    В соответствии с п. 4.3 договора № ДД.ММ.ГГГГ от 02.04.2013 года, в случае несвоевременного исполнения продавцом своих обязательств по передаче домовладения покупателю, покупатель имеет право начислить, а продавец обязан уплатить пеню в размере 0,05% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Из части 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» следует, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно, уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Истцом рассчитана сумма неустойки, исходя, по мнению истца, из вышеназванной нормы права, с учетом положений п. 3 ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей», которая составила ... рублей за период с 22.01.2014 года по 24.06.2014 года (154 дня просрочки).
 
    Однако, истцом неверно рассчитан размер неустойки, поскольку пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность продавца уплатить пеню в размере 0,05% от стоимости договора за каждый день просрочки, т.е. ..., при следующем расчете: ... руб. х 0,05% х 154 дня просрочки.
 
    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд, определяя размер неустойки, учитывает требования соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие неустранимых негативных последствий для истца в результате нарушения ответчиком сроков передачи объекта, поскольку доказательств иного стороной ответчика в судебном заседании не представлено, учитывает и заявленный период просрочки исполнения обязательств, который составил 91 день, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.
 
    Указанный размер неустойки является разумным, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, не нарушает прав других потребителей.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
             Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, суд считает, что требования Васенко Р.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, имущественное положение ответчика, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «Джаст Фит Лайф» поступила претензия Васенко Р.А. с требованием о расторжении договора, выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. В письменном ответе на претензию потребителю было предложено заменить объект строительства, однако, требования, заявленные потребителем в претензии, исполнены не были, не был дан ответ по существу заявленных требований. Не были исполнены заявленные потребителем требования, в том числе, и в ходе судебного разбирательства.
 
    Подобные действия ответчика суд расценивает как отказ от добровольного урегулирования спора, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу Васенко Р.А. штраф в размере ... руб. (50 % от ... рублей).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подпункта 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Исходя из того, что иск удовлетворен частично, с ответчика надлежит взыскать в доход города Омска государственную пошлину в размере ... руб. (... руб. - по требованию имущественного характера от суммы ... руб. и ... руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» в пользу Васенко Р.А. неустойку в размере ... рублей за период с 22.01.2014 года по 24.06.2014 года, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - ... рублей, всего ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 4 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом мотивированного решения.
 
    Судья          Н.В.Вовченко
 
    Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом 05.08.2014 года
 
    Судья          Н.В.Вовченко