Решение от 31 июля 2014 года

    Дело № 2-3322/2014
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    
    31 июля 2014 года город Барнаул
    
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Саньковой Е.С., с участием представителя заявителя Костенковой С.В. - Поронько Е.Н., судебного пристава-исполнителя Кондратьевой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Костенковой С.В. об оспаривании действий судебных приставов -исполнителей Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула,
    
    УСТАНОВИЛ:
    
Заявитель Костенкова С.В., действуя через представителя Поронько Е.Н., обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с заявлением об оспаривании действий судебных приставов - исполнителей Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Костенковой С.В. в пользу взыскателя ОАО «***» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>. Указанное постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Костенковой С.В. подана жалоба на постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула, ответ на которую не получен до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено решение суда по указанному делу, после чего подана апелляционная жалоба на данное решение. Период рассмотрения апелляционной жалобы продлился до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом рассмотрения судом заявления о восстановлении срока на обжалование, а также рассмотрения Алтайским краевым судом частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока. В указанный период Костенковой С.В. не подавалось заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку в ОСП Индустриального района г. Барнаула все еще находилась на рассмотрении жалоба Костенковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поданная старшему судебному приставу. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула по телефону сообщила, что квартира продана на торгах. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в службу судебных приставов с повторной жалобой (аналогичную жалобе от ДД.ММ.ГГГГ) на постановление о возбуждении исполнительного производства, а также с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 сделаны копии материалов исполнительного производства и переданы представителю Костенковой С.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ по день, в который судебный пристав -исполнитель сообщил заявителю о продаже квартиры на торгах, Костенкова С.В. не извещалась о рассмотрении и совершении исполнительных действий, производимых в рамках исполнительного производства: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), составлена подписка о сохранности имущества, подвергнутого описи и аресту; вынесено постановление о назначении ответственного хранителя и составлен акт передачи на хранение арестованного имущества; составлен акт совершения исполнительских действий; ДД.ММ.ГГГГ подана заявка *** на торги арестованного имущества; вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги; проведены торги арестованного имущества (дата проведения торгов и торгующая организация неизвестны); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств. С вышеуказанными действиями, произведенными судебными приставами-исполнителями ОСП Индустриального района г. Барнаула заявитель не согласна, поскольку они нарушают ее права: на судебную защиту, на ознакомление с материалами исполнительного производства, обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий, а также право в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок добровольно исполнить требования исполнительного документа частично или полностью. В судебное заседание заявитель Костенкова С.В. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель заявителя Поронько Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала изложенным в нем основаниям. Судебный пристав - исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 с заявлением не согласилась, представила письменный отзыв на заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Костенковой С.В. Предъявленный исполнительный документ соответствовал требования ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому основания для отказа в возбуждении отсутствовали. Указанное постановление, как и прочие вынесенные в рамках исполнительного производства документы направлялись в адрес должника, однако конверты возвращались в адрес ОСП по истечению срока хранения. Основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали, постановления выносились в соответствии с законом. Заявитель знакомилась с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, иных попыток не предпринимала, на прием к судебному приставу - исполнителю не приходила. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. С учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. ст. 113, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство № ***, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «***» удовлетворены частично: взыскана с Костенковой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «***» сумма ***рублей *** коп., из них сумма основного долга *** рублей *** копейки, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – *** рубль *** коп. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пеня в сумме *** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых от суммы невозвращенного долга – *** рублей *** копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата, начисляя проценты на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, состоящую из терх комнат, общей площадью *** кв.м., принадлежащую на праве собственности Костенковой С.В., путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере *** руб. *** коп.; взысканы расходы по оплате госпошлины. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В целях приведения решения к исполнению взыскателю выдается исполнительный лист. Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом перечень оснований, по которым судебный пристав - исполнитель может отказать в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и установлен частью 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Индустриального района г. Барнаула поступил исполнительный лист, выданный на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный исполнительный лист передан для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Костенковой С.В.
    В соответствие с ч. 2 ст. 29 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:
    1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;
    2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;
    3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
    Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлялось в адрес Костенковой С.В. заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвратилось в ОСП Индустриального района г. Барнаула по истечению сроков хранения на почтовой отделении. При этом, согласно отметкам на конверте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники почтового отделения более трех раз предпринимали попытки вручить почтовую корреспонденцию адресату.
    Таким образом, судебным приставом-исполнителем требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении копий документов были соблюдены.
    При этом установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Костенковой С.В. лично ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
    Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
    Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
    Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула в рамках возбужденного в отношении должника Костенковой С.В. исполнительного производства *** совершены следующие исполнительские действия:
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Костенковой С.В. - квартиру № *** по <адрес>; в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества);
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула составлена заявка № *** на торги арестованного имущества, в этот же день вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
    ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги;
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.
    Таким образом, установлено, что судебными приставами - исполнителями ОСП Индустриального района г. Барнаула производились определенные законом действия необходимые для исполнения требований по исполнительному документу.
    Обжалуя действия судебного приставов-исполнителей, заявитель ссылается на то, что исполнительные действия производились судебными приставами - исполнителями до вступления в силу постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи поданной Костенковой С.В. на имя старшего судебного пристава жалобы и ее рассмотрении.
    Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку подача жалобы в порядке подчиненности не является основанием для неисполнения требований исполнительного документа.
    При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Костенковой С.В. на постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено в адрес Костенковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом, списком № *** внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
    Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, а также акт о наложении ареста направлялись в адрес должника Костенковой С.В. заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвратилось в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула по истечению срока хранения.
    Постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ также направлялось в адрес Костенковой С.В., конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.
    При таких обстоятельствах ссылка заявителя о том, что она не уведомлялась о совершении исполнительных действий, производимых в рамках исполнительного производства, суд также находит несостоятельной.
    Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтверждается соответствие оспариваемых действий и постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП Индустриального района г. Барнаула положениям действующего законодательства, при этом доказательств нарушения своих прав в результате совершения оспариваемых действий заявитель не представила, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    
    РЕШИЛ:
 
    Заявление Костенковой С.В. об оспаривании действий судебных приставов - исполнителей Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула оставить без удовлетворения в полном объеме.
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
 
    ***
    
    Судья С. В. Трушкин
    ***
    
    ***
    
    ***
    ***
    
    
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    
    ***
    *** ***
    
    ***
    
    ***
 
    ***
    ***
 
    
    ***