Решение от 31 июля 2014 года

                                                                                                                                           К делу № 2-1138/14
 
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    31 июля 2014 года                                                гор. Белореченск
 
    Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                       судьи Храпылиной Т.Н.,
 
    при секретаре                                                          Рыковой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Алексея Сергеевича к ОАО «Русская страховая транспортная компания» гор. Химки Московской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
                                            У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец просит судвзыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания»         гор. Химки в его пользу страховое возмещение ущерба в размере 66 422 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 35 711 рублей 42 копеек, и судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, стоимости уплаченной экспертизы в размере 5 000 рублей и стоимости отправленной телеграммы в размере 585 рублей 50 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца Ступников В.В. пояснил в судебном заседании, что 09 июля 2012 года, в 09 часов 30 минут, в                           гор. Белореченске Краснодарского края водитель автомобиля «ДАФ», государственный регистрационный знак №, А.А.. не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. ДТП произошло по вине водителя     А.А.., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» гор. Химки. В результате ДТП А.А.. причинил имущественный вред собственнику автомобиля Шевченко А.С.. Обязанности страхователя, предусмотренные Правилами страхования, истец выполнил, обратившись к страховщику, и представив все необходимые документы для назначения страховой выплаты. Ответчик признал данный случай страховым и перечислил истице страховое возмещение в размере 24 786 рублей 40 копеек. Учитывая, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля и приведения его в надлежащее состояние они были вынуждены обратиться в суд. Просит взыскать сумму разницы по экспертному заключению. Также просит взыскать в пользу истца сумму штрафа согласно ФЗ «О защите прав потребителей», так как страхование регулируется данным Законом, сумму компенсации морального вреда и судебные расходы, подтвержденные документально.
 
    Истец Шевченко А.С., со слов его представителя, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель ответчика - ОАО «Русская страховая транспортная компания»          гор. Химки в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте дате и времени слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34,35).
 
    Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть порядке заочного производства и иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что 09 июля 2012 года, в 09 часов 30 минут, в гор. Белореченске Краснодарского края водитель автомобиля «ДАФ», государственный регистрационный знак №, А.А.. не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. ДТП произошло по вине водителя А.А. (л.д. 3,4).
 
    Суд считает, что указанные обстоятельства достоверны, поскольку справка о дорожно - транспортном происшествии и определение о возбуждении дела об административном правонарушении ответчиком обжалованы не были.
 
    Гражданско-правовая ответственность ответчика А.А.., как собственника вышеуказанного автотранспортного средства, была застрахована вОАО «Русская страховая транспортная компания» гор. Химки, в связи с чем, в виду наступления страхового случая, в установленный законом срок истец собрал необходимый для страховой выплаты пакет документов, и обратился в страховую компанию.
 
    Ответчик признал данный случай страховым и перечислил истцу страховое возмещение в размере 24 786 рублей 40 копеек, о чем свидетельствует акт о страховом случае № 231-12-00174 от 04 сентября 2012 года на л.д. 5.
 
    Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что транспортному средству А.А.. был причинен ущерб, превышающий указанную выплаченную страховую выплату, что подтверждается экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак №, № 855 от 16 июля 2012 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом фактического (физического) износа составляет 91 209 рублей 23 копейки (л.д. 12-30). Суд считает, что данная сумма наиболее достоверно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный автомобилю истца. Отчет выполнен соответствующим специалистом, имеющим надлежащую квалифификацию, и не вызывает у суда сомнений.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с у повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца, транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.
 
    Согласно статье 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, поскольку ОАО «Русская страховая транспортная компания»                     гор. Химки выплатило Шевченко А.С. лишь 24 786 рублей 40 копеек, то с ответчика в пользу истца следует довзыскать страховую выплату в размере 66 422 рублей 83 копеек (91 209,23 рубля - 24 786, 40 рубля), так как данная сумма достоверно установлена и не опровергнута в судебном заседании, поскольку в добровольном порядке (л.д. 7) ответчик не принял решение по претензии.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
             Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истице был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, перенесенных им, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым, согласно ст. 151 ГК РФ, взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 3 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Соответственно, вышеуказанный договор является договором имущественного страхования.
 
    Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012             № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, страхование регулируется законодательством о защите прав потребителей, то есть, к настоящему иску применяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При этом, из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.
 
    Исходя из денежной суммы взыскиваемой судом с ОАО «Русская страховая транспортная компания» гор. Химки - 66 422 рубля 83 копеек и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, сумма штрафа составляет 34 711 рублей 42 копейки. Факт несоблюдения в данном случае в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя достоверно установлен в судебном заседании, в частности, подтверждается требованием Шевченко А.С. ответчику от 13 июня 2014 года на л.д. 7, полученной ответчиком 18 июня 2014 года (л.д. 9).
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно взысканной сумме, поэтому исковые требования                  Шевченко А.С. о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, стоимости уплаченной экспертизы в размере 5 000 рублей и стоимости отправленной телеграммы в размере 585 рублей 50 копеек, также подлежат удовлетворению, так как подтверждаются представленными квитанциями на л.д. 10,11,36.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец в соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в части предъявленных к ОАО «Русская страховая транспортная компания» гор. Химки требований, то она должна быть взыскана с ответчика.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    В соответствии со статьей 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ОАО «Русская страховая транспортная компания» гор. Химки в доход государства исходя из суммы удовлетворенных судом требований - 66 422 рубля 83 копейки + 3 000 рублей, составляет 2 392 рубля 68 копеек (2 192 рубля 68 копеек + 200 рублей).
 
          Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
 
 
                                                                   Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания»гор. Химки, расположенного по адресу: Московская область, гор. Химки, ул. Энгельса, д. 7/15, в пользу Шевченко Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                  <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, страховое возмещение ущерба, -66 422 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда, - 3 000 рублей, штраф в пользу потребителя, - 34 711 рублей 42 копейки, и судебные расходы, - 6 085 рублей 50 копеек, а всего 110 219 (сто десять тысяч двести девятнадцать) рублей 75 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» гор. Химки, расположенного по адресу: Московская область, гор. Химки, ул. Энгельса, д. 7/15, государственную пошлину в доход государства в размере 2 392 (двух тысяч трехсот девяноста двух) рубле 68 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Председательствующий:                                            Т.Н. Храпылина