Решение от 31 июля 2014 года

Дело № 2-4588/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В. с участием прокурора Бегляровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Носкова Р.В. к УМВД России по Омской области, МО МВД РФ «Тевризский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов,
 
Установил:
 
    Носков Р.В. обратился в суд с названным иском указывая, что ......... года был откомандирован в ОВД по Усть - Ишимскому району Омской области (далее отделение полиции «Усть - Ишимское»), где был назначен на должность <данные изъяты>. Приказом начальника МО МВД России «Тевризский» от .......... № был уволен из полиции в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, с приказом об увольнении ознакомлен своевременно не был. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. 22 марта 2013 года истцом был подан рапорт в отделе кадров МО МВД России «Тевризский» об увольнении в связи с выслугой лет с .......... Данный рапорт был подписан начальником МО МВД России «Тевризский» и передан на исполнение начальнику отдела кадров Д.. 25 марта 2013 года в целях реализации права, предусмотренного ст. 56- 58, 61 Федерального закона № 342 – ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ», а также п.11 ч.1 ст.16 ФЗ « О ветеранах», был подан второй рапорт с просьбой о предоставлении основного и дополнительного отпуска с последующим увольнением и прохождением ВВК, который был зарегистрирован в канцелярии № 64/1088 от 25 марта 2013 года. После подачи второго рапорта процедура увольнения начала затягиваться по указанию начальника МО МВД России «Тевризский», в связи с чем 25 апреля 2013 года истец обратился в прокуратуру Тевризского района Омской области с заявлением о нарушении его прав как гражданина РФ, и нарушении его прав и социальных гарантий как сотрудника ОВД. После чего рапорт о предоставлении отпуска был подписан. В мае 2013 года позвонил в бухгалтерию МО МВД «Тевризский» в связи с задержкой выплаты заработной платы и отпускных, где сообщили, что приказ о предоставлении отпуска «аннулирован» по указанию начальника, истец уволен «задним числом» по отрицательным мотивам, поскольку решил добиваться справедливости. Позже получил ответ из прокуратуры Тевризского района Омской области, где сообщалось, что обращение от 25 апреля 2013 года признано обоснованным, в адрес начальника МО МВД России «Тевризский» внесено представление об устранении нарушений законодательства. Со ссылкой на положения ТК РФ, Федерального закона « О полиции», просит признать незаконным приказ об увольнении № от ........., восстановить на службе в должности <данные изъяты> МО МВД России «Тевризский», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 42 000 рублей в месяц за период с ........., судебные расходы в размере 7 500 рублей ( л.д.2-5).
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены заявленные требования к УМВД России по Омской области, просит признать незаконным приказ об увольнении № от ........., восстановить на службе в должности <данные изъяты> МО МВД России «Тевризский», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 665 055 рублей в месяц за период с ........., судебные расходы в размере 7 500 рублей.
 
    Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству привлечено МО МВД России «Тевризский».
 
    В судебном заседании истец, представитель Князьков А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным выше. В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные требования к УМВД России по Омской области, считают действия незаконными в связи с ненадлежащим осуществлением контрольной функции за процедурой увольнения. В остальной части исковые требования поддержали к МО МВД России «Тевризский» по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснив, что считают, срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку истец в установленном порядке не ознакомлен с приказом об увольнении, копию приказа не получил, соответственно отношения не прекращены и основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, отсутствуют.
 
    В судебном заседании представитель УМВД России по Омской области Кошеленко А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования считает необоснованными. Ссылается на то, что УМВД России по Омской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку МО МВД России «Тевризский», является в соответствии с п.19 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тевризский», самостоятельным юридическим лицом, самостоятельно представляет свои интересы и является ответчиком в суде. Приказ от ......... об увольнении Носкова Р.В. издан МО МВД России «Тевризский». Согласно п. 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161 - основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия и отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а так же заявление сотрудника. В данном случае увольнение является одновременно дисциплинарным взысканием за нарушение служебной дисциплины, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 50 Закона N 342-ФЗ. Заключением служебной проверки от 26 апреля 2013 г. было установлено, что в период с 01.04.2013 г. по 05.04.2013 г. истец без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте. Приказом МО МВД «Тевризский» от ......... № принято решение за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе более 4-х часов уволить истца из ОВД, контракт расторгнуть. Приказом МО МВД «Тевризский» от ......... № л/с Носков Р.В. уволен из ОВД по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ. Истцу было направлено уведомление по почте. Кроме того, по факту незаконного увольнения истец обращался в МВД России и Президенту РФ, о чем его так же уведомляли. Считает, что срок обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек, соответственно 30 мая 2013 года, а исковое заявление составлено и направлено в суд в мае 2014 г. за пределами установленного срока. Просит о применении пропуска срока на обращение в суд с иском. Представлены письменные возражения в порядке ст. 35 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель МО МВД России «Тевризский» Исаханов А.К., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, изложенную представителем УМВД России по Омской области, в том числе о пропуске срока на обращение в суд с иском.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, с учетом природы и характера спорного правоотношения, бремя доказывания законности основания увольнения лежит на ответчике.
 
    В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, ТК РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, являющихся составной частью ее правовой системы.
 
    Порядок прохождения службы сотрудником органов внутренних дел и их увольнения урегулированы специальными правовыми актами: ФЗ от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ». Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норма ТК РФ по аналогии.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", под регулирование закона подпадают правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел. Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством РФ о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
 
    Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.
 
    В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, проходить регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ.
 
    Незнание или несоблюдение истцом вышеуказанных нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы, относящиеся к его компетенции, не может служить основанием для освобождения его от ответственности.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ......... приказом № л/с МО МВД России «Тевризский» в соответствии с приказом УМВД России по Омской области от 2011 года № 366 « Об организационно – штатных вопросах», <данные изъяты> Носкова Р.В., находящегося в распоряжении УМВД России по Омской области на должности <данные изъяты> назначить на должность <данные изъяты> МО МВД РФ «Тевризский» (ф/б), с 07 июля 2011 года с установлением 12 тарифного разряда, с установлением процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 100% от должностного оклада ( основание: представление, аттестация) ( л.д.71,72).
 
    Приказом МО МВД РФ «Тевризский» № л/с от ......... <данные изъяты> Носков Р.В. <данные изъяты> уволен по п.6 ч.2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), ......... с выплатой компенсации за неиспользованный в 2012 году дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 7 календарных дней; выплатой компенсации за неиспользованный в 2013 году основной и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве дней за 2013 год ( пропорционально прослуженному времени). Удержать с 01.04.2013 по 05.04.2013 включительно денежное довольствие за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины ( л.д.69).
 
    Обратившись в суд с названным иском, Носков Р.В. ссылается на нарушение процедуры увольнения, что является основанием для признания приказа незаконным.
 
    Согласно ст. 15 Закона о службе в органах внутренних дел РФ сотрудник органов внутренних дел может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения служебной дисциплины.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 49 ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
 
    В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 49 ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени
 
    Как видно из материалов дела, 22 марта 2013 года Носков Р.В. обратился с рапортом на имя начальника МО МВД РФ «Тевризский» с просьбой уволить из органов внутренних дел без прохождения ВВК с 05 апреля 2013 года, отпуск основной и дополнительный за период до 2012 года предоставлялся; отпуск основной и дополнительный за 2013 год не предоставлялся. Данный приказ зарегистрирован 22 марта 2013 года МО МВД РФ «Тевризский» и имеет визу « т. Д.В.М., подготовить приказ. 22.03.2013» ( л.д.81).
 
    25 марта 2013 года Носков Р.В. обратился с рапортом на имя начальника МО МВД РФ «Тевризский» с просьбой о предоставлении очередного и дополнительного отпуска за 2013 год с последующим увольнением по выслуге лет, дающим право на получение пенсии, с прохождением ВВК. Данный приказ также был зарегистрирован и содержит визу « т. Д.В.М. 27.03.2013».( л.д.80).
 
    Начиная с 01 апреля 2013 года по 05 апреля 2013 года ( включительно) на имя начальника МО МВД РФ «Тевризский» поступили рапорты от заместителя начальника полиции ( по оперативной работе) МО МВД «Тевризский» М.В.Г. о том, что на рабочем месте без уважительной причины отсутствует <данные изъяты> Носков Р.В. оперуполномоченный <данные изъяты>, о своем местонахождении никого не уведомлял. На телефонный звонок пояснил, что находится в г. Омске по служебной необходимости. Данный выезд не согласовывался, командировочное удостоверении не выписывалось ( л.д.101,103,105,107,109).
 
    В течение вышеуказанного периода ( ежедневно с 01 по 05 апреля 2013 года ) были комиссионно составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте за период отсутствия в течение дня с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, без уважительных причин. Контрольные проверки отсутствия Носкова Р.В. на рабочем месте проводились в 11-00 часов и в 18- 00 часов, того же дня ; 05 апреля 2013 года рабочее время с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ( л.д.102,104,106,108,110).
 
    Приказом МО МВД РФ «Тевризский» № л/с от ........., Носков Р.В. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с проведением служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения трудовой дисциплины, исключающего возможность выполнения служебных обязанностей ( отсутствие без уважительных причин по месту службы более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени ( л.д.89).
 
    Приказом № л/с от ......... МО МВД РФ «Тевризский» исключен несанкционированный допуск Носкова Р.В. к табельному оружию, специальным средствам, служебным документам и материалам ( л.д.90,91).
 
    В судебном заседании истец и его представитель указывают на нарушение ответчиком порядка регистрации вышеназванных приказов, поскольку они датированы одной датой и имеют одинаковые номера.
 
    Однако, суд считает, наличие одного порядкового номера и даты издания приказов, которые отличны по своему текстовому содержанию, не влияет на существо спорных правтношений.
 
    В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Д.В.М., который пояснил, что с ......... по ......... проходил службу в МО МВД «Тевризский» в должности <данные изъяты>. В период с 01 по 05 апреля 2013 года Носков Р.Д. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, документов, подтверждающих наличие уважительных причин не предоставлял. Рабочий кабинет был опечатан, ежедневно проводили проверки до обеда ( с 10-11 часов) и после обеда ( с 16-17 часов), о чем были составлены акты. На рабочем месте Носков Р.В. появился 07 или 08 апреля 2013 года ( понедельник), представил объяснение в виде рапорта о проведение оперативных мероприятий, но каких пояснить не смог. Данный рапорт был написан в понедельник ( 07 или 08 апреля), однако датировал он его 05 апреля 2013 года. После написания рапорта Носков Р.В. вновь уехал в г. Омск. Утверждает и настаивает, что 05 апреля 2013 года Носков Р.В. отсутствовал на рабочем месте. После издания приказа об увольнении ......... звонили Носкову Р.В. на мобильный телефон, однако последний отказался прибыть в МО МВД РФ «Тевризский» для сдачи удостоверения и получения копии приказа об увольнении, трудовой книжки, в связи с чем, направили заказной почтой в его адрес уведомление об увольнении.
 
    Суду представлена распечатка телефонных звонков на мобильный телефон истца от ..........
 
    В судебном заседании Носков Р.В. не отрицал, что ......... ему на мобильный телефон звонил начальник МО МВД РФ «Тевризский», пояснил о необходимости прибыть в МО, но цель визита не обозначил.
 
    Суду представлен рапорт Носкова Р.В. от 05 апреля 2013 года на имя начальника МОМВД РФ «Тевризский» о том, что с 01 по 05 апреля 2013 года « по Вашему указанию проводил встречи с подсобным аппаратом на территории Усть-Ишимского района, т.к. планирую увольнение из ОВД по выслуге лет».
 
    В судебном заседании Носков Р.В. указывает на то, что данный рапорт был им написан и подан на имя начальника 05 апреля 2013 года, при этом ссылается на то, что при даче объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, непосредственные руководители требовали от него раскрытия оперативной информации, в связи с чем отказался от дачи объяснения.
 
    Как видно из акта от 25 апреля 2013 года об отказе Носкова Р.В. от дачи письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте с 01 апреля по 05 апреля 2013 года включительно, дать письменные объяснения Носков Р.В. отказался ( л.д.96).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.В. подтвердил факт отсутствия Носкова Р.В. в период с 01 по 05 апреля 2013 года на рабочем месте, дополнительно пояснил, что истец отказался дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, составлен был акт, при этом никто не требовал раскрытия оперативной информации, было предложено указать причины отсутствия на рабочем месте.
 
    При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они предупреждены в установленном законом порядке об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, данные ими показания не противоречат материалам дела.
 
    Как видно из посадочной ведомости, маршрут Тевриз-Омск, 27 марта 2013 года, время отправления в 21.00 час., Носков Р.В. зарегистрирован в качестве пассажира ( льгота <данные изъяты>); а также 07 апреля 2013 года по маршруту Омск-Тевриз ( л.д.97-100).
 
    В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. А также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На основании изложенного суд находит установленным факт отсутствия Носкова Р.В. по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, в период с 01 по 05 апреля 2013 года включительно.
 
    В соответствии с п. 5 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник обязан: соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с п.п. а, б ч. 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012г. №1377 сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению.
 
    В соответствии с Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудник обязуется: соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:
 
    1) замечание;
 
    2) выговор;
 
    3) строгий выговор;
 
    4) предупреждение о неполном служебном соответствии;
 
    5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;
 
    6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
 
    В силу п. 6 ст. 51 Закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
 
    Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (п. 7 ст. 51 Закона N 342-ФЗ).
 
    Как предусмотрено п. 8 ст. 51 Закона N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
 
    О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (п. 9 ст. 51 Закона N 342-ФЗ).
 
    Согласно п. 14 ст. 51 Закона N 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, а дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, - в течение одного месяца со дня его наложения. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию.
 
    В соответствии с п. 15 ст. 51 Закона N 342-ФЗ дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.
 
    Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона (п. 17 ст. 51 Закона N 342-ФЗ).
 
    Как видно из материалов дела, 26 апреля 2013 года составлено и утверждено МО МВД РФ «Тевризский» заключение по материалам служебной проверки по факту грубого нарушения служебной дисциплины ( отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени) Носкова Р.В. с привлечением к дисциплинарной ответственности ( л.д.92-94).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ от 30.11.2013 № 342-ФЗ) служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника ОВД РФ, в отношении которого проводится служебная проверка.
 
    Согласно п. 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161 - основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия и отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а так же заявление сотрудника.
 
    Применимо к спорным правоотношениям, увольнение Носкова Р.В. является одновременно дисциплинарным взысканием за нарушение служебной дисциплины, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 50 Закона N 342-ФЗ, поскольку заключением служебной проверки от 26 апреля 2013 г. было установлено, что в период с 01.04.2013 г. по 05.04.2013 г. истец без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте.
 
    Приказом МО МВД «Тевризский» от ......... № принято решение за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе более 4-х часов уволить истца из ОВД, контракт расторгнуть, приказом МО МВД «Тевризский» от ......... № л/с Носков Р.В. уволен из ОВД по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что установленные служебной проверкой обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены материалами дела, соответственно оснований для удовлетворения заявления Носкова Р.В. о признании незаконным приказа № л/с от ......... суд не находит в связи с тем, что порядок и процедура увольнения истца произведены ответчиком в соответствии с действующим законодательством.
 
    Обращаясь в суд с настоящим заявлением Носков Р.В., обжалует приказ об увольнении № от ......... Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тевризский».
 
    Согласно п.19 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тевризский», МО МВД РФ «Тевризский» является самостоятельным юридическим лицом, самостоятельно представляет свои интересы и является ответчиком в суде.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком является МО МВД РФ «Тевризский», при этом суд рассматривает заявленные требования с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
 
    Самостоятельных требований относительно предмета спора к УМВД России по Омской области истцом не заявлено, вместе с тем, довод представителя истца о ненадлежащем исполнении контрольной функции, связанной с увольнением Носкова Р.В., суд находит несостоятельным, в связи с тем, что УМВД России по Омской области не является работодателем истца, и непредставлением иных доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.
 
    Кроме того, представителем УМВД России по Омской области заявлено ходатайство о пропуске Носковым Р.В. срока на обращение в суд.
 
    В силу ч.4 ст.72 Закона о службе в органах внутренних дел РФ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Часть 3 статьи 392 ТК РФ устанавливает, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» «в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (например, болезнь истца, нахождение его в длительной командировке, невозможность обращения в суд, вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)».
 
    В судебном заседании установлено, что Носков Р.В. был уволен из органов внутренних дел приказом МО МВД «Тевризский» № л/с от ......... по п. «6» ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел и др.», о чем был уведомлен.
 
    Факт надлежащего уведомления истца об увольнении нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также подтвержден направлением заказной корреспонденции 02 мая 2013 года уведомления о необходимости прибыть в МО МВД РФ «Тевризский» для ознакомления с представлением к увольнению, приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказом об увольнении, получения трудовой книжки, военного билета и предписания для постановки на воинский учет по месту жительства и написания заявления о оформления документов для назначения пенсии по выслуге лет.
 
    Однако, по независящим от ответчика причинам, указанная заказанная корреспонденция возвращена с отметкой « по истечении срока хранения» ( подлинник конверта представлен в материалы гражданского дела).
 
    Кроме того по факту незаконного увольнения истец обращался в МВД России и Президенту РФ 12 и 18 сентября 2013 года, из текста названных обращений усматривается, что Носков Р.В. был уведомлен о факте увольнения.
 
    Таким образом, срок для обращения Носкова Р.В. в суд за разрешением индивидуального трудового пропущен, исковое заявление составлено и направлено в суд в мае 2014 г., т.е. за пределами установленного срока.
 
    В судебном заседании Носков Р.В. указывает на то, что считал возможным разрешить названный спор путем обращения к вышестоящим руководителям.
 
    Доказательств наличия иных уважительных причин суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с иском.
 
    Довод представителя истца о том, что до настоящего времени между сторонами трудовые отношения не прекращены, суд находит необоснованным по основаниям, изложенным выше.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Носкова Р.В. к УМВД России по Омской области, МО МВД РФ «Тевризский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Л.В. Ямчукова