Дата принятия: 31 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
с участием представителя истца Просвиркиной Е.Ю.,
представителя ответчика Пешниной Е.В.,
при секретаре Рубцовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3080/14 по иску Р. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Р. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «АльфаСтрахование» и Г. о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требовании тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого по вине Г., который управлял а/м FordMondeo государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен ущерб автомобилю NissanQASHQAI государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Р. и автомобилю VolkswagenMultivan государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП Г. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» страховой полис ССС № №. ДД.ММ.ГГГГ Р. обратился с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование» страховое дело № за получением возмещения ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанное дорожно-транспортное происшествие ОАО «АльфаСтрахование» признало страховым случаем. В соответствии с Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенным ООО «Трастовая компания «Технология управления» и Экспертным заключением ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит № от ДД.ММ.ГГГГ - величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта) автомобиля NissanQASHQAI, принадлежащего Р., составляет <данные изъяты>. Однако данная сумма оказалась заниженной, поскольку автосервисы, в которые обращался Р., отказывались осуществлять ремонт автомобиля за указанную сумму. Так, считая заниженной стоимость восстановительного ремонта и с целью устранения возникших сомнений Р. обратился в АНО «Экспертный Совет по оценке и имущественным спорам» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, причиненного указанным выше страховым случаем, с учетом износа деталей. Оценка осуществлялась на основе Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенного ООО «Трастовая компания «Технология управления». Согласно Акту экспертного исследования АНО «Экспертный Совет по оценке и имущественным спорам» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля NissanQASHQAI <данные изъяты>) с учетом износа составляет <данные изъяты>., а величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма ущерба, причиненного автомобилю Р., существенно занижена и составляет <данные изъяты> Между тем, по факту обращения Р. в ОАО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, было принято решение о выплате ему только <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Р. обратился с Заявлением в ОАО «АльфаСтрахование», в котором просит предоставить документы (акт о страховом случае, заключение независимой экспертизы и решение об осуществлении страховой выплаты или частичном отказе в страховой выплате). В ответ на заявление ОАО «АльфаСтрахование» в исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что на момент подачи заявления Р. имелось заявление другого участника ДТП - ФИО1. которому выплачено <данные изъяты> в связи, с чем сумма выплаты Р. составляет только <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Р. направил заявление в ОАО «АльфаСтрахование», в котором указано на занижение стоимости восстановительного ремонта и содержится требование о пересчете суммы страховой выплаты на основании Акта экспертного исследования АНО «Экспертный Совет по оценке и имущественным спорам» № от ДД.ММ.ГГГГ. и доплате разницы за причиненный ущерб в размере <данные изъяты> и компенсации расходов на проведение оценки рыночной стоимости повреждений а/м NissanQASHQAI <данные изъяты> в размере <данные изъяты> ОАО «АльфаСтрахование» получено указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (копия прилагается). До настоящего времени ответ от ОАО «АльфаСтрахование» не получен. ОАО «АльфаСтрахование» не организовало независимую оценку и не представило каких-либо возражений относительно стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> установленной АНО «Экспертный Совет по оценке и имущественным спорам». В нарушение законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ОАО «АльфаСтрахование» не удовлетворило законные требования Р., считает, что Г. обязан возместить Р. разницу между фактическим размером ущерба и суммой выплаченного ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения. Истец просит взыскать солидарно с ОАО «АльфаСтрахование» и Г. в
пользу Р. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> взыскать в пользу Р. с ОАО «АльфаСтрахование»
расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений
а/м NissanQASHQAI в размере <данные изъяты> взыскать в пользу Р. с ОАО «АльфаСтрахование» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу Р.
В судебном заседании представитель истца П. уточнила заявленные требования, просила исключить из числа ответчиков Г., считать Г. третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, суду пояснила, что до настоящего времени ОАО «АльфаСтрахование» не предоставило каких-либо пояснений по делу, не представило доказательстввыплаты страхового возмещения третьему лицу - ФИО1, а также доказательств соблюдения правила о пропорциональности страховых выплат, установленного п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Письмо ОАО «АльфаСтрахование» исх. № №., в котором ОАО «АльфаСтрахование» указывает, что Иванову В.М. выплачено <данные изъяты> в связи с чем, сумма выплаты Р. составляет только <данные изъяты> не может являться доказательством выплаты страхового возмещения ФИО1 и соблюдения требования п. 3 ст. 1.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку каких-либо подтверждающих документов представлено не было, а также не был указан размер ущерба, причиненный ФИО1 По факту нарушений действующего законодательства РФ, Р. ДД.ММ.ГГГГ. направил жалобу на ОАО «АльфаСтрахование» в Российский Союз Автостраховщиков, а также заявление в <адрес> с требованием Провести проверку в отношении ОАО «АльфаСтрахование» на предмет совершения мошеннических действий в сфере страхования: незаконного осуществления страховой выплаты ФИО1, хищения принадлежащих Р. денежных средств (страхового возмещения) путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате (ст.159, 159.5 УК РФ); присвоения денежных средств (страхового возмещения), принадлежащих Р. (ст. 160 УК РФ); причинения имущественного ущерба Р. путем обмана (ст. 165 УК РФ). Несоблюдение ОАО «АльфаСтрахование» требований действующего законодательства в части осуществления страховых выплат пропорционально соотношению страховой суммы к сумме заявленных требований потерпевших влечет нарушение права Р. на получение страхового возмещения. Р. имеет законное право на получение страховой выплаты в большем размере. То обстоятельство, что ОАО «АльфаСтрахование» по каким-либо причинам выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере большем, чем предусмотрено законом - не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Р. Таким образом, не опровергая произведенную страховщиком Р. выплату в размере <данные изъяты> считает, что ОАО «АльфаСтрахование» обязано доплатить Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> также взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Р. расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м в размере <данные изъяты>; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Р. штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Р.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности П., исковые требовании не признала, суду пояснила, что по данному страховому случаю заявлены несколько потерпевших, каждому было выплачено страховое возмещение, а именно: потерпевшему ООО Самараметалл» (ФИО1- водитель) - произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.); потерпевшему Р. - произведена выплата в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Так как стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав ущерба, у ответчика нет оснований для оплаты стоимости услуг по проведению оценки. Считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, просит в иске отказать.
Третье лицо, Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется его подпись в расписке об извещении о дне слушания дела (л.д. 56), ранее в судебном заседании пояснял, что ФИО1 довзыскал с него в судебном порядке сумму на восстановление своего автомобиля, считает, что выплатить Р. страховую выплату должна страхования компания ОАО «АльфаСтрахование».
Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно статье 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого по вине Г., который управлял а/м FordMondeo государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен ущерб автомобилю NissanQASHQAI государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему Р. и автомобилю VolkswagenMultivan государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему ООО Самараметалл» (ФИО1- водитель).
Гражданская ответственность виновника ДТП Г. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» страховой полис <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Р. обратился с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование» за получением возмещения ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Указанное дорожно-транспортное происшествие ОАО «АльфаСтрахование» признало страховым случаем.
В соответствии с Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенным ООО «Трастовая компания «Технология управления» и Экспертным заключением ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит № от ДД.ММ.ГГГГ - величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) автомобиля NissanQASHQAI, принадлежащего Р., составляет <данные изъяты>
Р. не согласился с данной суммой ущерба и обратиться в АНО «Экспертный Совет по оценке и имущественным спорам» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, причиненного указанным выше ДТП. Оценка осуществлялась на основе Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенного ООО «Трастовая компания «Технология управления».
Согласно Акту экспертного исследования АНО «Экспертный Совет по оценке и имущественным спорам» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля NissanQASHQAI (<данные изъяты>
Таким образом, по мнению истца, сумма ущерба, причиненного автомобилю Р., составляет <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца П. пояснила, что сумма страховой выплаты <данные изъяты> в пользу ФИО1 произведена страховщиком незаконно, с нарушением правила пропорциональности, а страховая выплата в сумме <данные изъяты> в пользу Р., по мнению представителя истца П., с учетом того же правила пропорциональности, обоснованна и законна.
Суд не может согласиться с такими доводами представителя истца П. по следующим основаниям.
Согласно ответу ОАО «АльфаСтрахование» на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) на момент подачи заявления Р. имелось заявление другого участника ДТП, которому выплачено <данные изъяты> в связи с чем, сумма выплаты Р. составляет только <данные изъяты>…(л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ Р. направил заявление в ОАО «АльфаСтрахование», в котором указано на занижение стоимости восстановительного ремонта и содержится требование о пересчете суммы страховой выплаты на основании Акта экспертного исследования АНО «Экспертный Совет по оценке и имущественным спорам» № ДД.ММ.ГГГГ. и доплате разницы за причиненный ущерб в размере <данные изъяты> ОАО «АльфаСтрахование» получено указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.36).
В материалы дела представителем ответчика предоставлены материалы выплатного дела в отношении участника ДТП - ФИО1, которые подтверждают, что от собственника автомобиля - ОАО «Самараметалл», которым управлял во время ДТП ФИО1, поступило заявление о страховой выплате; автомобиль VolkswagenMultivan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был осмотрен - акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г.; на основании акта осмотра автомобиля VolkswagenMultivan ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» изготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» собственнику автомобиля VolkswagenMultivan выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В материалы дела представителем ответчика предоставлены материалы выплатного дела в отношении участника ДТП - Р., из которого следует, что автомобиль NissanQASHQAI государственный регистрационный знак <данные изъяты> являющийся собственностью Р., осматривался, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. - по месту жительства Р. - <адрес>, а также, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, <данные изъяты>»; на основании актов осмотра автомобиля NissanQASHQAI ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» ДД.ММ.ГГГГ изготовлено экспертное заключение № <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>.; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» собственнику автомобиля NissanQASHQAI выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Пунктом "б" статьи 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 указанного Федерального закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 данного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
Таким образом, в случае обращения к страховщику за страховым возмещением нескольких потерпевших страховые выплаты производятся на основании пункта 3 статьи 13 данного Закона пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований, признанных обоснованными.
Исходя из изложенных норм права пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 000 руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения с соответствующим заявлением обращается два и более потерпевших.
Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего.
Обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба (пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263) в полном объеме, но не более 120 тысяч рублей.
Другие потерпевшие, обратившиеся позднее к страховщику за выплатой страхового возмещения, в случае непокрытия выплаченными им суммами страховых выплат размера причиненного их имуществу ущерба, не лишены права обратиться с требованием о компенсации оставшейся не возмещенной страховщиком части ущерба непосредственно к причинителю вреда на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Суд считает, что суммы страховых выплат, заявленные двумя потерпевшими - собственниками автомобилей NissanQASHQAI и VolkswagenMultivan в ОАО «АльфаСтрахование» были выплачены в соответствии с датами изготовления экспертных заключений, подтверждающих суммы причиненного ущерба - по автомобилю, которым управлял ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г., по автомобилю Р. - ДД.ММ.ГГГГ Почему автомобиль Р. осматривалсяДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суду пояснений не было дано, как не дано пояснений о том, какой договор страхования автомобиля NissanQASHQAI заключен истцом Р. с ОАО «Страховая группа МСК», согласно справке о ДТП в материалах выплатного дела.
Суд считает, что страховщик обоснованно пришел к выводу о том, что требование одного из потерпевших - Р. подлежало частичному удовлетворению в размере разницы между указанной в законе предельной страховой суммой возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, и уже выплаченной страховщиком суммой.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Р. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в результате ДТП, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий подпись О.Н. Кривошеева
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2014 года
Решение вступило в законную силу «___» ______________ г.
Копия верна
Судья О.Н. Кривошеева
Секретарь Е.А. Рубцова
