Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело№2-909/2014 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чусовой .... г.
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
судьи Башировой А.А.
с участием представителя истца Киселевой А.Р. Каменских А.С.
при секретаре Безводинских И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Л.Р. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Обществу с ограниченной ответственностью «КМПО «АВТОХОЗЯЙСТВО» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л:
..... Киселева Л.Р. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «КМПО «АВТОХОЗЯЙСТВО» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг оценщика, расходов на оплату услуг представителя, расходы по оформлению нотариальной доверенности, расходов на отправление досудебной претензии, штрафа в размере 50% от взысканной суммы ущерба, расходов на оплату государственной пошлины.
Определением Чусовского городского суда от ..... к участию по делу в качестве третьего лица привлечен Гарифуллин Р.Б..
..... уточнила сумму исковых требований, предъявляемых с ОСАО «РЕСО-Гарантия», уменьшив сумму материального ущерба до ... руб..
В судебное заседание истец Кисилева Л.Р. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Каменских А.С..
В судебном заседании представитель истца Каменских А.С. на исковых требованиях настаивал, пояснил суду, что ..... на перекрестке ул.... в г... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства К., государственный знак ... под управлением Гарифуллина Р.Б., и автомобиля Ш., государственный номер ... под управлением Киселевой Л.Р. В результате ДТП автомобилю Ш. причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Гарифуллина Р.Б.. Киселева Л.Р. обратился за страховой выплатой в страховую компанию, в которой застрахована ответственность потерпевшего, т.е. ее. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Киселевой Л.Р. страховое возмещение в размере ... руб. Поскольку Киселева Л.Р. с данной суммой материального ущерба не согласилась, она обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно акту оценки ИП Костылева В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ш. на ..... составила ... руб. В страховую компанию и работодателю виновника ДТП Киселева Л.Р. ..... направила претензии об уплате данной суммы. До вынесения решения страховая компания доплатила в счет возмещения ущерба ... руб. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере ... руб,, компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг по отправке досудебной претензии в размере ... руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы материального ущерба, с ООО «КМПО» «АВТОХОЗЯЙСТВО» материальный ущерб в размере ... руб., расходы на проведение оценки - ... руб., расходы на отправку досудебной претензии - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - ... руб., с обоих ответчиков в равных долях просит взыскать расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - ... руб.
Ответчик ООО «КМПО «АВТОХОЗЯЙСТВО» просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласны.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.
Третье лицо Гарифуллин Р.Б. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании суду пояснил, что с требованиями Киселевой Л.Р. не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта значительно завышена.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования Киселевой Л.Р. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ..... на перекрестке ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства К., государственный знак ... под управлением Гарифуллина Р.Б., и автомобиля Ш., государственный номер ... под управлением Киселевой Л.Р. В результате ДТП автомобилю Ш. причинены механические повреждения: повреждены передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая фара, решетка радиатора, лобовое стекло, правый передний диск колеса, правая передняя покрышка, передняя панель, элементы передней подвески, права передняя стойка кузова, радиатор, правый лонжерон, кондиционер, подкрылок правого переднего крыла. Данные повреждения зафиксированы в справе о ДТП (л.д....). ДТП произошло по вине водителя Гарифуллина Р.Б., который при проезде равнозначного перекрестка не учел преимущества в движении автомобиля Ш. и допустил с ним столкновение. Вина водителя Гарифуллина Р.Б. установлена материалами по факту ДТП.
Автогражданская ответственность Гарифуллина Р.Б. застрахована в ЗАО ...», о чем имеется запись в справке о ДТП. При этом Киселева Л.Р. обратилась в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховую компанию, в которой застрахована ее ответственность - ОСАО «РЕСО-Страхование» Согласно акту о страховом случае страховая компания в счет возмещения материального ущерба Киселевой Л.Р. выплатило ... руб. (л.д....).
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях по нормам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик в соответствии со ст.1 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имущества в пределах определенной договором страховой суммы, не выше установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила страхования), при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В случае причинения вреда имуществу потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (подпункт «б» пункта 63 Правил страхования).
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Ш., истец обратился к ИП Костылеву В.В. Согласно отчету о расчете стоимости восстановительного ремонта последний с учетом износа автомобиля составил ... руб. (л.д....).
Доводы ответчика ООО «КМПО «АВТОХОЗЯЙСТВО» и третьего лица Гарифуллина Р.Б. о завышенной стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд во внимание не принимает, поскольку доказательств иной стоимости ремонта суду не представлено.
Поскольку согласно ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то общий размер материального ущерба, причиненного Киселевой Л.Р. в результате ДТП, составляет ... руб. (... руб. + ... руб.).
ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Киселевой Л.Р. страховое возмещение в размере ... руб. - ..... (л.д. ...), и в размере ... руб. в ....., что подтверждается представителем истца. Таким образом, общая сумма выплаченной денежной суммы в счет страхового возмещения составляет ... руб.
На основании изложенного, суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Киселевой Л.Р. материальный ущерб в сумме оставшейся страховой выплаты - ... руб.(120000 руб.- ... руб.).
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Гарифуллин Р.Б. на дату ДТП являлся работником (...) ООО «КМПО «АВТОХОЗЯЙСТВО», что подтверждается приказом о приеме от ..... и трудовым договором №.... При этом Гарифуллин Р.Б, ..... управлял автомобилем К., государственный знак ..., принадлежим ООО «КМПО «АВТОХОЗЯЙСТВО», по заданию данного юридического лица. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Таким образом, с ООО «КМПО «АВТОХОЗЯЙСТВО» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба ... руб. /... руб. (сумма материального ущерба) - 120000 руб. (страховая премия, выплаченная страховой компанией)/.
С учетом п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривающим возможность применения к отдельным видам отношений с участием потребителей закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к страховой компании о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения вреда.
В судебном заседании установлено, что в результате необоснованного отказа страховой компании в выплате недостающей части страхового возмещения были нарушены права истца на получение в установленный срок страхового возмещения в полном объеме. Для восстановления своего нарушенного права на полное возмещение убытков, Киселева Л.Р. была вынуждена обратиться в суд, в связи с чем, испытала нравственные страдания. Потому со страховой компании, с учетом ее вины в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, который суд, исходя из степени причиненных нравственных страданий оценивает в размере ... руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании изложенного, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу Киселевой Л.Р. штраф в размере ... руб. (50% от ... руб.)
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Киселева Л.Р. для восстановления своего нарушенного права на возмещение убытков, вынуждена была обратиться за юридической помощью, при этом стоимость услуг представителя согласно договора и квитанции (л.д...) составила ... руб. Суд, с учетом длительности рассмотрения дела, его сложности, объема проведенной представителем работы, считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя ... руб., по ... руб. с каждого из ответчиков.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец в целях подачи иска в суд вынужден был понести следующие судебные расходы: расходы по оформлению нотариальной доверенности - ... руб. (л.д....), расходы по направлению претензии в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере ... руб. (л.д.... расходы по направлению претензии в адрес ООО «КМПО «АВТОХОЗЯЙСТВО» в размере ... руб. (л.д...), расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска к ООО «КМПО «АВТОХОЗЯЙСТВО» в размере ... руб. (л.д....).
На основании изложенного, в счет возмещения судебных расходов в пользу Киселевой Л.Р. с СОАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере ... руб. и расходы по направлению претензии - ... руб., с ООО «КМПО «АВТОХОЗЯЙСТВО» - расходы по оформлению доверенности в размере ... руб. и расходы по направлению претензии - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л :
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Киселевой Лилии Рамилевны страховое возмещение в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ...; судебные расходы ..., в том числе расходы по отправлению претензии - ..., расходы на оформление нотариальной доверенности - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя -... рублей, всего: ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КМПО «АВТОХОЗЯЙСТВО» в пользу Киселевой Л.Р. страховое возмещение в сумме ... рублей; судебные расходы ..., в том числе расходы по направлению претензии - ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы на оплату услуг представителя - ... рублей; всего: ...
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А.Баширова
