Решение от 31 июля 2014 года

Дело №2-3323/10-2014
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Курска в составе:
 
    председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,
 
    прокурора – Козыревой Е.А.,
 
    при секретаре – Малиховой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова <данные изъяты> к ОСАО «Ингосстрах», Гладких <данные изъяты> и ООО «Центр красоты и здоровья Амазония» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился к ответчикам Гладких С.С. и ООО «Центр красоты и здоровья Амазония» с указанным иском о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 минут по адресу: <адрес>, 1-й<адрес>,11 произошло ДТП: водитель Гладких С.С., управляя автомобилем Порше Кайен государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «Центр красоты и здоровья Амазония», выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан под управлением Тарасова С.П.. В результате ДТП истец получил телесные повреждения. На момент ДТП ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, водительское удостоверение отсутствовало. Управление автомобилем ему передала коммерческий директор ООО ФИО8, находившаяся также в салоне автомобиля. В момент ДТП Гладких С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, он испытал физические и нравственные страдания, которые оценивает в 300000 рублей. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Впоследствии заявленные требования увеличил, просил взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» расходы на лечение в размере 5476 рублей.
 
    В судебном заседании истец и его представитель – Матвеев М.М. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Гладких С.С. по доверенности Леонтьев А.В. в удовлетворении иска просил отказать в виду того, что Гладких С.С. не являлся в момент ДТП владельцем источника повышенной опасности, соответственно не может быть надлежащим ответчиком.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Сивкова И.А. в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истцом не доказана причинная связь между произведенными расходами на лечение и имевшим местом страховым случаем. Кроме того, расходы на МРТ не являлись необходимыми, поскольку истец мог получить эту услугу бесплатно.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Центр красоты и здоровья Амазония», будучи неоднократно извещенным по месту нахождения, не явился, судебные извещения на протяжении длительного времени не получает. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.
 
 
    Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 минут Гладких С.С. на 1-м Суворовском переулке,21 <адрес>, в нарушение пп.1.3,9.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Порше Кайен государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «Центр красоты и здоровья Амазония», выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем Рено Логан государственный регистрационный номер № под управлением Тарасова С.П.. В результате ДТП пассажиру автомобиля Рено Логан Подушкину А.А. был причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    Указанные обстоятельства установлены постановлением судьи Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гладких С.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Судом также установлено, что в результате ДТП истец Тарасов С.П. получил сочетанную травму головы и правового плечевого сустава, повлекшую за собой причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.
 
    При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, либо освобождение владельца от ответственности возможно в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.
 
    Из материалов дела следует, что на момент ДТП водитель и непосредственный причинитель вреда Гладких С.С. не имел доверенности на право управления транспортным средством, т.е. в установленном порядке не был допущен собственником автомобиля ООО «Центр красоты и здоровья Амазония» к управлению транспортным средством. В то же время доказательств тому, что автомобиль выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий Гладких С.С., не представлено. Напротив, из материалов административного производства видно, что автомобиль был передан Гладких С.С. без надлежащего оформления коммерческим директором ООО ФИО8, приходящейся сестрой последнему.
 
    При таких обстоятельствах владельцем источника повышенной опасности, которой отвечает за вред, причиненный при его использовании, является ООО «Центр красоты и здоровья Амазония». Правовых оснований для возложения солидарной обязанности по возмещению вреда на ответчиков ООО «Центр красоты и здоровья Амазония» и Гладких С.С. не имеется.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Статьей 7 указанного ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    На основании п.49 Правил…, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Как следует из представленных материалов, гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда) застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования серия ВВВ № (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В связи с тем, что имел место страховой случай, у ответчика – ОСАО «Ингострах» возникла обязанность произвести страховую выплату истцу в связи с повреждением здоровья.
 
    Истцом заявлены ко взысканию расходы по проведению МРТ в размере 1980 рублей, по приобретению очков в размере 1780 рублей, лекарственных препаратов на сумму 1716 рублей 98 копеек.
 
    Как следует из амбулаторной карты и справки ОБУЗ «Курская городская поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ №127, в связи с имевшей место ЗЧМТ Тарасову С.П. было назначено лечение препаратами фезам, тагиста, мексидол, нейромультивит (таблетки), кортексин-лиофилизат для внутримешычных инъекций. Истец приобрел кортексин-лиофилизат для внутримышечного введения, новокаина раствор для разведения кортексина, ноопепт, глицин (таблетки). Лекарственные препараты ноопепт, глицин применяются для лечения черепно-мозговых травм и их последствий, проведенная замена препаратов, назначенных врачом, допустима.
 
    При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 1716 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В то же время не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на проведение МРТ и приобретение очков, поскольку из представленных медицинских документов, заключения эксперта следует, что услуга МРТ в условиях стационара истца была предложена бесплатно, от чего он отказался, а данных о том, что имеющиеся заболевания глаз, обусловившие необходимость приобретения очков, связаны с имевшим место страховым случаем, не получено.
 
    Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причиненя вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, в результате повреждения здоровья, длительность лечения, личность пострадавшего. В результате повреждения здоровья истец испытал сильную физическую боль, получил сочетанную травму головы и правового плечевого сустава, повлекшую за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, имеет последствия закрытой черепно-мозговой травмы с органической симптоматикой с глазодвигательными нарушениями.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной медицинской документацией.
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также исходя из требований разумности (соразмерности компенсации характеру причиненного вреда) и справедливости (максимального возмещения вреда для потерпевшего и недопустимости постановки причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение), суд считает, что с ответчика – юридического лица в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 100, 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Центр красоты и здоровья Амазония» и ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (с учетом подготовки и трех судебных заседаний) в размере 8000 рублей (по 4000 рублей с каждого), расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей (по 400 рублей с каждого), а также в доход бюджета с ООО «Центр красоты и здоровья Амазония» - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - судебные расходы в размере 400 рублей.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Центр красоты и здоровья Амазония» в пользу Тарасова <данные изъяты> 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 4400 рублей, всего взыскать 104400 (сто четыре тысячи четыреста) рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Тарасова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 1716 рублей 98 копеек, судебные расходы в размере 4400 рублей, всего взыскать 6116 (шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.
 
    В остальной части иска о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.
 
    В удовлетворении иска Тарасова <данные изъяты> к Гладких <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с ООО «Центр красоты и здоровья Амазония» в доход муниципального образования «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.
 
    Судья