Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2- 771/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 июля2014 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского краяв составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре Чаговой Г.Р.,с участием истца Шилко В.М., представителя ответчика администрации г. Кисловодска по доверенности Цехиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Шилко В.М. к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно присоединенные помещения к квартире,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шилко В.М.является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16 июля 2004 года.В целях улучшения жилищных условий Шилко В.М. без соответствующих разрешений самовольно присоединила помещения № 3- прихожая площадью 2,4 кв.м., № 3а- туалет площадью 1,0 кв.м. и № 4- кухня площадью 2,4 кв.м. за счет мест общего пользования.При обращении в администрацию г. Кисловодска с заявлением о согласовании самовольно произведенных работ было отказано, поскольку собственник помещения в многоквартирном жилом доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.
Истец Шилко В.М. обратился в суд с иском к администрации г. Кисловодска о признании права собственности на самовольно присоединенные помещения к квартире, мотивируя тем, что это не угрожает жизни и здоровью людей, а также данный порядок пользования сложился между совладельцами на протяжении долгих лет и ни чьи права и законные интересы не нарушает.
В судебном заседанииШилко В.М.исковые требования поддержала, суду пояснила, что вцелях улучшения жилищных условий без соответствующих разрешений самовольно присоединила помещения № 3- прихожая площадью 2,4 кв.м., № 3а- туалет площадью 1,0 кв.м. и № 4- кухня площадью 2,4 кв.м. за счет мест общего пользования. Собственники многоквартирного жилого дома не возражают в передаче ей в пользование мест общего пользования, что подтверждается протоколом общего собрания жильцов. Просит суд признатьправо собственности на самовольно присоединенные помещения к квартире.
Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенностиЦехина А.А., в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнениялиц участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегосялица.
Выслушав истца, представителя ответчика,исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарного дела,заключение эксперта, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи от 01 июля 2004 года зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2004 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество сделана запись о регистрации № Шилко В.М. является собственником однокомнатной квартиры <адрес>
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации N 10, Пленума ВАС Российской федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Как установлено в судебном заседании, истец Шилко В.М. обращался вадминистрацию г. Кисловодска с заявлением с целью легализации самовольно присоединенных помещения к квартире. Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска № 2762-01 от 27.11.2013 года Шилко В.М. было отказано. <данные изъяты>
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом Шилко В.М.предпринимались меры для легализации самовольно присоединенных помещения к квартире. Отсутствие разрешения явилось препятствием к регистрации права собственности на самовольно присоединенные помещения к квартире.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 30.05.2014 года выполненной НП «Бюро независимых экспертиз Дельта» усматривается, чтосамовольноприсоединенные за счет мест общего пользования помещения № 3-прихожая площадью 2,4 кв.м., № 3а- туалет площадью 1,0 кв.м. и № 4- кухня площадью 2,4 кв.м. к <адрес> с учетом нахождения г. Кисловодска в активно сейсмическим районе, соответствуют градостроительных, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам и регламентам, при этом не создаёт угрозу жизни и здоровьяжильцов, проживающих в данном доме.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что самовольно присоединенные помещения к квартире Шилко В.М.не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и за истцом следует признать право собственности на самовольно присоединенные помещения к квартире.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шилко В.М. к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно присоединенные помещения к квартире - удовлетворить.
Признать за Шилко В.М. право собственностина самовольно присоединенные помещения № 3- прихожая площадью 2,4 кв.м., № 3а- туалет площадью 1,0 кв.м. и № 4-кухню площадью 2,4 кв.м. за счет мест общего пользования к квартире <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья Домоцев К.Ю.
