Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-2835/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2014 года.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,
при секретаре Анхеевой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Васильевой С.Г. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Васильева С.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах», указывая на то, что *** на <адрес> произошло ДТП с участием водителей Ендонова Ж.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежавшего А., Б. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего истцу, З., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Бархалеевой Д.Ц., Д., управлявшего собственным автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Ендонов Ж.Н. При обращении к независимому эксперту стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, <данные изъяты> руб. услуги эксперта, <данные изъяты> руб. расходы, <данные изъяты> руб. услуги нотариуса, <данные изъяты> руб. госпошлину.
Истец Васильева С.Г., третьи лица Ендонов Ж.Н., Бархалеева Д.Ц., извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бимбаев Т.Б. исковые требования поддержал, суду пояснил, что *** произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина истца. Виновником ДТП признан Ендонов Ж.Н., управляющий автомашиной марки <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Согласно Экспертному заключению НЭО «Диекс» ИП Т. ... от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины, принадлежащей истцу, составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать указанную сумму. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., представителя <данные изъяты> руб., нотариуса <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Цыденжапов Э.Ч., действующий на основании доверенности исковые требования не признал. Оплату услуг представителя считает завышенной.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от *** объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ( п.1 ст.6)
*** произошло ДТП с участием водителей: Ендонова Ж.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего А., З., управлявшего автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Бархалеевой Д.Ц., Д., управлявшего собственным автомобилем <данные изъяты>, Б. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего истцу.
Согласно постановлению Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ виновником ДТП является водитель автомашины марки <данные изъяты> Ендонов Ж.Н., который привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Согласно Экспертному заключению НЭО «Диекс» № 00062 от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины, принадлежащей истцу, составляет <данные изъяты> руб.
Оценивая представленный истцом отчет в качестве доказательства, суд считает, что Экспертное заключение является достоверным доказательством, содержит все необходимые данные, в том числе экспертом использована стоимость нормированного часа ремонтных работ в регионе, указаны каталожные номера и стоимость запасных частей с учетом износа. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в соответствии Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361, с требованиями ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ».
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.
С ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб., оплата услуг нотариуса по удостоверению доверенности <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от *** о получении денежных сумм. С учетом разумности, количества судебных заседаний, категории дела, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильевой С.Г. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., нотариуса <данные изъяты> руб., представителя в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Судья: Т.Л.Левшукова.
мотивированное решение
изготовлено 04.08.2014 г.
