Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 2-1415/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.
при секретаре – Мочалове В.К.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке 31.07.2014 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «СТИМУЛ» к Савину Р.А. Меличникову А.Ю., Блинкову А.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец – КПКГ «СТИМУЛ» обратился в суд с иском к Савину Р.А., Меличникову А.Ю., Блинкову А.В., в котором просит: взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа № от 17.07.2013 г. по состоянию на 12.05.2014 года в размере ... рубля, в том числе: сумму основного долга в размере ... рублей; ежемесячную компенсацию (проценты) за пользование займом в размере ... рублей; неустойку в размере ... рубля; членские взносы в размере ... рублей; расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Свои требования мотивирует тем, что между КПКГ «Стимул» и Савиным Р.А. был заключен договор займа № от 17.07.2013 г., в соответствии с условиями которого КПКГ «Стимул» предоставил займ в размере ... рублей на срок до 17.07.2014 г. включительно пол 20 % годовых на ремонт. Одновременно 17.07.2013 г. для обеспечения исполнения Савиным Р.А. обязательств по вышеуказанному договору № от 17.07.2013 г. было заключено 2 договора поручительства № между КПКГ «Стимул» и Блинковым А.В. и № 1 между КПКГ «Стимул» и Меличниковым А.Ю. Савин Р.А. должен был погашать займ наличными денежными средствами согласно установленного ему графика (п. 5.1. договора займа № от 17.07.2013 г.). В период с 11.02.2014 г. по 12.05.2014 г. Савиным Р.А. не было внесено денежных средств в счет погашения предоставленного Кооперативом займа и уплаты процентов за пользование займом. Таким образом, задолженность ответчика по гашению основной суммы долга составила ... руб., задолженность по ежемесячной компенсации (проценты за пользование займом) составила ... рублей. В соответствии с положением о размере и порядке внесения членских взносов, при получении займа члены кооператива уплачивают членские взносы в размере 1,5 % от суммы займа. Задолженность Савина Р.А. по членским взносам составляет ... рублей. В соответствии с условиями п. 5.2. договора займа № от 17.07.2013 г. в случае Кооперативу неустойку в удвоенном размере процентов от п. 4.1 настоящего Договора от суммы просроченной задолженности основного долга за каждый день просрочки до его фактического возврата. Таким образом, ввиду нарушения Савиным Р.А. графика погашения предоставленного займа и сроков уплаты процентов за пользование займом, Кооперативом начисляется неустойка, которая составляет ... рубля. Общая сумма задолженности Савина Р.А. Кооперативу по предоставленному займу в соответствии с условиями заключенного договора займа № от 17.07.2013 г. по состоянию на 12.05.2014 г. составляет ... рубля. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства № и № от 17.07.2013 г. Поручитель отвечает перед Кооперативом за выполнение Заемщиком условий договора займа № от 17.07.2013 г. в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы займа, уплату компенсации (процентов) за пользование займом, членских взносов и повышенной компенсации (пени), возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заемщиком. В соответствии с п.п. 2.2. вышеуказанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кооперативом солидарно.
В судебном заседании представитель истца – КПКГ «СТИМУЛ» - Тверская Е.В., действующая на основании доверенности от 31.03.2013 года, на исковом заявлении настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение от дата года.
Ответчики: Савин Р.А., Меличников А.Ю., Блинков А.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ приняли на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что 17.07.2013 года между КПКГ «Стимул» и Савиным Р.А. – членом кооператива согласно его заявлению, приходному кассовому ордеру об оплате вступительного и паевого взноса, выписке из реестра пайщиков, протоколу заседания Правления КПКГ «Стимул», был заключен договор займа № (л.д.6), в соответствии с данным договором заемщику был предоставлен потребительский заем в размере ... рублей. За пользование займом заемщик уплачивает компенсацию из расчета 20 % годовых, на срок до 17.07.2014 года (включительно). Кроме того, вносить членские взносы ежемесячно в размере 1,5 % от суммы займа.
В соответствии с п.4.1 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом компенсацию в размере 20 % годовых от суммы займа. Сумма компенсации за пользование займом начисляется со дня предоставления займа и до момента фактического возврата суммы займа (л.д. 6).
В соответствии с п.6.2 договора займа заемщик обязуется возвращать заем и погашать компенсацию за пользование займом в сроки, определенные графиком, являющимся приложением к настоящему Договору.
В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № от 17.07.2013 года между КПКГ «Стимул» и Блинковым А.В. (л.д.8).
В соответствии с п.1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед займодавцем отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед займодавцем по договору займа.
Согласно п. 2.1 Поручитель отвечает перед Займодавцем за выполнение Заемщиком условий Договора займа в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы займа, уплату компенсации за пользование займом, членских взносов и повышенной компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.
В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № от 17.07.2013 года между КПКГ «Стимул» и Меличниковым А.Ю. (л.д.9).
В соответствии с п.1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед займодавцем отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед займодавцем по договору займа.
Согласно п. 2.1 Поручитель отвечает перед Займодавцем за выполнение Заемщиком условий Договора займа в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы займа, уплату компенсации за пользование займом, членских взносов и повышенной компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.
Оба вышеуказанных договора поручительства не имеют определенного срока их действия, однако, иск предъявлен в течение года с момента возникновения у истца права требовать взыскания долга – с 01.09.2013 года, то есть спустя месяц с момента последнего надлежащего платежа – 01.08.2013 года (л.д. 4 – расчет) с учетом условий о ежемесячном исполнении договора согласно графику (л.д.7).
Таким образом, истцом соблюдены требования п.4 ст. 367 ГК и нет оснований считать договоры поручительства в данном случае прекращенными.
Савиным Р.А. сумма займа не погашена и по состоянию на 17.07.2014 года размер задолженности составил: ... рубля, включающий в себя сумму основного долга в размере ... рублей; ежемесячную компенсацию (проценты) за пользование займом в размере ... рублей; неустойку в размере ... рубля; членские взносы в размере ... рублей, что подтверждается справкой-расчетом займа (л.д. 4).
Данная задолженность по настоящее время ответчиками не погашена.
Условия договора займа и договоров поручительства соответствуют требованиям законодательства, данные договоры подписаны сторонами. Договором займа установлен график погашения займа и уплаты компенсации. Расчет произведен истцом правильно, ответчики не представили никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.
Правомерны и условия договора займа о взыскании суммы членских взносов, поскольку они предусмотрены условиями договора (п.1.4, Приложение № 1 – График гашения), носящего смешанный характер, а именно – содержащего в себе отношения по займу и по обязательствам об уплате членских взносов. Требования истца не опровергнуты ответчиком и в этой части, в том числе расчет истца о сумме долга по уплате членских взносов. На момент вынесения решения 31.07.2014 года доказательств уплаты членских взносов, указанных истцом ко взысканию, ответчиком не представлено.
Условия договора займа и договоров поручительства соответствуют требованиям законодательства, данные договоры подписаны сторонами. Договором займа установлен график погашения займа и уплаты компенсации. Расчет произведен истцом правильно, ответчики не представили никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования по существу требований о взыскании суммы задолженности, судебных расходов правомерны и подлежат удовлетворению.
Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако ответчиками не были представлены вышеуказанные заявление и доказательства. Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... рублей ... коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.5), исковые требования удовлетворены полностью, эти расходы в сумме ... рублей ... коп. подлежат взысканию солидарно в пользу истца с ответчиков Савина Р.А., Меличникова А.Ю., Блинкова А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Савина Р.А., дата года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., Блинкова А.В., дата года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., Меличникова А.Ю., дата года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Стимул», ИНН №, КПП №, ОГРН №, БИК №, к/сч. № в отделении № Сбербанка России г. Кемерово- сумму задолженности по договору займа № от 17.07.2013 года по состоянию на 12.05.2014 года в размере ... рубля, в том числе: сумму основного долга в размере ... рублей; ежемесячную компенсацию (проценты) за пользование займом в размере ... рублей; неустойку в размере ... рубля; членские взносы в размере ... рублей.
Взыскать с Савина Р.А., дата года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., Блинкова А.В., дата года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., Меличникова А.Ю., дата года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Стимул», ИНН № КПП №, ОГРН №, БИК №, к/сч. № в отделении № Сбербанка России г. Кемерово- расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... рублей ... коп.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 06.08.2014 года.
Судья С.А. Горковенко
