Решение от 31 июля 2014 года

Копия
 
Дело № 2-980/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 июля 2014 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Фещуковой В.В.,
 
    при секретаре Сениной Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «ЭОС» к С. о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и С. был заключен договор о предоставлении кредита №...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <сведения исключены> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <сведения исключены> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <сведения исключены>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено им в размере <сведения исключены> руб.
 
    Просили взыскать с ответчика С. сумму задолженности по кредитному договору №.... в размере <сведения исключены> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <сведения исключены> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Согласно статье 167 (ч. 3) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
 
    Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
 
        Суд в соответствие со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <сведения исключены> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. и на условиях определенных кредитным договором.
 
    Из материалов дела следует, что заемщик С. не выполнил свои обязательства по кредитному договору, кредит не погасил.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.(на последний день срока кредита) за ответчиком числится задолженность в сумме <сведения исключены> руб.
 
    Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.
 
    Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования <сведения исключены>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере <сведения исключены> руб.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
 
    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
 
    По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Согласно п. 19 общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк", Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору (перемена лица в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется. Если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Банком или третьим лицом, исполнение обязательств Банку признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Сама по себе уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от Банка к истцу права осуществления банковской деятельности.
 
    Постановление Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не содержит указания на возможность придания ему обратной силы по вопросу применения положений законодательства, а потому приведенные в п. 51 указанного Постановления разъяснения не исключают при указанных выше обстоятельствах права истца требовать взыскания задолженности, переданной по договору уступки прав (требования) от ЗАО "ДжиИ Мани Банк" к ООО "ЭОС".
 
    Таким образом, в соответствии со ст. ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, требование банка о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой при подаче иска государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с С. госпошлину в размере <сведения исключены> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 233, 237, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «ЭОС» к С. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
 
    Взыскать с С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредиту в сумме <сведения исключены> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сведения исключены> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья подпись В.В.Фещукова
 
    Копия верна: судья
 
    Секретарь с/з Т.Ю.Сенина