Решение от 31 июля 2014 года

Дело № 2-2640/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд города Омска в составе
 
    председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
 
    при секретаре Ивановой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 31 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дауметова М.Ж. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и Атыгаевой (после заключения брака Дауметова М.Ж.) М.Ж. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком на № месяцев под № % годовых.
 
    Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита и начисленных за пользование кредитом процентов аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
 
    Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
 
        В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дауметова М.Ж. по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из них:
 
    - <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту;
 
    - <данные изъяты> – просроченные проценты;
 
    - <данные изъяты> – неустойка.
 
    Ответчику направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Ответа не последовало, задолженность не погашена, при этом истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ст.307, 309, 310, 330, 811 819 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика Дауметова М.Ж. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Атыгаевой М.Ж. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д.11-13), в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставляет ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под №% годовых на цели личного потребления на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в Омском отделении № ОАО «Сбербанк России».
 
    В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, в тот же день сторонами заключено дополнительное соглашение б/н к договору № о вкладе «Универсальный на 5 лет», согласно которому Вкладчик поручает Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, каждого 22 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму необходимую для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (л.д.17).
 
    Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей (п.4.1.)
 
    Согласно п.4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Пунктом 5.2.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов, право банка требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
 
    Как следует из карточки движения средств по счету, ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет ответчика Атыгаевой М.Ж. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
        Согласно сведениям УФМС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) Атыгаева М.Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменила фамилию на Дауметова М.Ж..
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В нарушение условий кредитного договора ответчик Дауметова М.Ж. свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполняла. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.
 
    Свои требования ОАО «Сбербанк России» мотивирует тем, что Дауметова М.Ж. систематически нарушала график погашения задолженности.
 
    Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им, что предусмотрено и непосредственно условиями исполнения денежного обязательства.
 
    Поскольку Дауметова М.Ж. допустила значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнила, исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитами, как обоснованный.
 
    Ответчик фактических обстоятельств дела, в том числе сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом, не оспорила, доказательств иного не представила.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 78 527,60 рублей.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
 
    Ответчик в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представила суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.
 
    В соответствие со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, размер просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что Дауметова (Атыгаева) М.Ж существенно нарушила условия договора, и такое нарушение является достаточным основанием для расторжения договора по требованию кредитора.
 
    Как предусмотрено ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора (л.д.5).
 
    Названое требование оставлено ответчиком без ответа.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
 
    В соответствие со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты>
 
    Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.4.3. кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты>, подтверждающихся списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) в адрес ответчика Дауметовой М.Ж. и оплаченной квитанцией «Почта России» (л.д.8). Данные расходы истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.2).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Дауметова М.Ж. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дауметова М.Ж..
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение вступило в законную силу 23.09.2014г.